Staplerschein oder reicht Unterweisung ?

nur damit ich das richtig verstehe: Du bist nach Besuch des Seminars also ein "Ausbilder fuer Gabelstaplerfahrer" und fragst uns jetzt ob 4 Stunden Ausbildung fuer Deine zukuenftigen Fahrer reichen?!?!?! Hab ich das richtig verstanden?!?!

Wenn dies tatsaechlich so ist musst Du Dir die Frage gefallen lassen: Was hast Du in den 5 Tagen Seminar gemacht? Kreuzwortraetsel geloest?

Aber wir sind ja auch keine Unmenschen: Nee, das wird in keinem Falle reichen. So kannst Du vorgehen, wenn Du z.B. einen neuen MA bekommst, der schon einen Schein besitzt und Du seine Faehigkeiten/Fertigkeiten pruefen, oder ihn auf die betrieblichen Gegebenheiten / Stapler einweisen willst. Wenn Du voellig unbedarfte Leute hast, die noch nie auf einem Stapler gesessen haben, dann kannst Du auch mal getrost zwei Tage Ausbildung ansetzen.

In diesem Sinne
Der Michael

Also ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, da muss ich einem Vorredner schon recht geben.

Schau einfach mal in die BGV D 27 oder BGG 925. Da steht alles drin was du hierzu wissen solltest.
Kurz und knapp, es reicht keine Unterweisung, Schulung mit anschließendem Führerschein bei Erfolgreichem Abschluss ist Pflicht, erst dann kann der Mitarbeiter im Unternehmen unterwiesen und bestellt werden !!

Gruß Marco

Verstehe ich Euch dann richtig, dass NIEMAND im Betrieb als Gabelstapler bestellt werden darf, wenn er nicht eine Ausbildung nach BGV und BGG (also mindestens 20 - 32 Lehreinheiten a 45minuten) absolviert hat ?

So ist es und nicht anders !!!!!!!!!!!!!!!
Es ist echt erschreckend, das es noch Betriebe gibt in denen ohne diese Voraussetzungen "gefahren" wird.
alles gut solange nichts passiert, aber wenn.....dann............

...aber als Gabelstapler wird bestimmt niemand so schnell bestimmt - Du meinst wahrscheinlich immer noch die Fahrer, oder?!?

However, genau das solltest Du doch gelernt haben. Schliesslich musst Du genau diese Tatsache den zukuenftigen Fahrern vermitteln - und vielleicht sogar Deinem Chef ;-). Keine Ausbildung - keine Fahrer. Ist doch eine der Grundvoraussetzungen gem. DGUV 68 (hm, ist das jetzt die richtige Vorschrift???).

In diesem Sinne
Der Michael

Hallo,

Grundvoraussetzung für den Ausbilderschein war, zumindest bei mir, ein gültiger Staplerschein mit Praxis und die entsprechende G-Untersuchung.

Wie eine Ausbildung auszusehen hat, das kann man in den entsprechenden Vorschriften nachlesen. Das Minimum an Ausbildungszeit sollte 2 Arbeitstage sein. Im Staplerschein steht normalerweise etwas über eine Ausbildung gem. BGV oder BGI. Also halte dich daran.

Was der Chef jetzt will, ist seine Sache. Der Ausbilder stellt den Schein aus. Bei unglücklichen Umständen wird er gefragt, was er denn wann und wie gezeigt hat. Bitte als Selbstschutz die TN-Unterlagen abheften. Dazu die schriftliche Prüfung und den entsprechenden Bogen über die praktische Prüfung mit ablegen.

Gutes Gelingen!

Hallo riegel 68,

kannst ja mal deinen Chef zeigen .....wie wichtig es ist gut ausgebildet zu sein und das wissen dann auch umzusetzen

https://www.youtube.com/watch?v=v2d3tMTaTfQ

Keltengruß

Hi...

zum Thema "sollte" bzw. "muss":
In dem Moment, wo jemand wegen eines Arbeitsunfalls vorm Kadi steht gilt: "soll" = "muss"

Servus zusammen aus dem schönen München in Bayern, gerne möchte auch noch meinen Senf zu diesem Thema dazu geben. Als Ausbilder für die Staplerfahrer in meinem Unternehmen und auch als selbstständiger Ausbilder für Staplerfahrer sehe ich die Angaben in der BGG 925 lediglich als Empfehlung. Viele sagen, das berufsgenossenschaftliche Regelwerk ist automes Recht. Dies trifft jedoch nur auf die Regeln zu, nicht aber auf die Verordnungen, die Grundsätze und auch nicht auf die Infos. Allerding steht man als Ausbilder schon in der Verantwortung eine solide Ausbildung durchzuführen und das vermittelte Wissen mit einer fundierten Prüfung abzufragen. Meine Ausbildung dauert in der Regel zwei Tage (erster Tag Theorie mit Prüfung, zweiter Tag Praxis mit Prüfung).

Hallo nischwic!

Danke für Deinen Beitrag. Obwohl er mir inhaltlich gefällt, bin ich doch sehr erstaunt, weil meine Infos bislang deutlich anders sind.
Vielleicht könntest du Rechtsquellen nennen?

Zitat von nischwic

Als Ausbilder für die Staplerfahrer in meinem Unternehmen und auch als selbstständiger Ausbilder für Staplerfahrer sehe ich die Angaben in der BGG 925 lediglich als Empfehlung.

In unserem Recht ist es keine Frage wie wir persönlich Verordnungen, Vorschriften, Regeln sehen. Da gibt es klare juristische Vorgaben.

Zitat von nischwic

Viele sagen, das berufsgenossenschaftliche Regelwerk ist automes Recht. Dies trifft jedoch nur auf die Regeln zu, nicht aber auf die Verordnungen, die Grundsätze und auch nicht auf die Infos.

Recht lässt sich auch hier nicht damit begründen, was viele sagen oder meinen. Die Aussage ist nach Auskunft der DGUV leider völlig falsch.

Zitat aus einer DGUV-Mail an mich:
"Für die Unternehmen und Verwaltungen im Zuständigkeitsbereich eines Unfallversicherungsträgers sind Unfallverhütungsvorschriften rechtsverbindlich wie eine Verordnung oder ein Gesetz. Zuwiderhandlungen können mit Bußgeldern belegt werden."

Zitat von nischwic

Allerding steht man als Ausbilder schon in der Verantwortung eine solide Ausbildung durchzuführen und das vermittelte Wissen mit einer fundierten Prüfung abzufragen.

Mit jahrzehntelanger Unterrichts- und Prüfungserfahrung, staune ich auch hier.
Wir reden doch sicher von juristischer Verantwortung? Bei moralischer Verantwortung sieht es selbstverständlich anders aus.

Leider erlebe ich immer wieder, wie Verantwortungsträger "Recht" so darstellen, wie sie es möchten.
Der Richter spricht Recht nicht unser Gefühl oder unser Wunschdenken.

Grüße
Flügelschraube

In einem Punkt würde ich als juristischer Laie nischwic zustimmen:

In der BGG 925 heißt es "Die Ausbildung in der Stufe 1 "Allgemeine Ausbildung" sollte sich über drei bis fünf Tage bzw. 20-32 Lehreinheiten (LE) erstrecken. Davon umfasst der theoretische Teil mindestens 10 Lehreinheiten. Eine Lehreinheit beträgt 45 Minuten. (...)"

Der Konjunktiv bedeutet auch für mein Rechtsverständnis lediglich eine Empfehlung. Sofern die Inhalte nachweislich vermittelt werden - und der Nachweis kann m. E. durch dokumentierte Prüfungen geschehen - kann vom Zeitrahmen durchaus abgewichen werden. Die Gültigkeit des autonomen Rechtes wäre damit nicht beeinträchtigt. Immerhin steht da explizit "sollte sich erstrecken" und nicht "erstreckt sich".

Gruß Michael

Zitat von Micherheit

In der BGG 925 heißt es "Die Ausbildung in der Stufe 1 "Allgemeine Ausbildung" sollte sich über drei bis fünf Tage bzw. 20-32 Lehreinheiten (LE) erstrecken. Davon umfasst der theoretische Teil mindestens 10 Lehreinheiten.(...)"

Der Konjunktiv bedeutet auch für mein Rechtsverständnis lediglich eine Empfehlung. Sofern die Inhalte nachweislich vermittelt werden - und der Nachweis kann m. E. durch dokumentierte Prüfungen geschehen - kann vom Zeitrahmen durchaus abgewichen werden. Die Gültigkeit des autonomen Rechtes wäre damit nicht beeinträchtigt. Immerhin steht da explizit "sollte sich erstrecken" und nicht "erstreckt sich".

Hallo Michael!
Ich nehme an, Deine Antwort bezieht sich auf meine Einwändung?
Lediglich wollte ich darauf hinweisen, dass Recht nicht unbedingt nach unserem persönlichem Eindruck gestaltet ist. Was autonomes Recht der Versicherungsträger ist, ist recht genau definiert.

Über die eigentliche Ausbildung mag ich gerne streiten. ich kann einen Zwang, wie er hier vermutet wird, nicht aus der BGG 925 herauslesen.
Dabei beziehe ich mich auf die "Vorbemerkung". Der Abschnitt 1.1 windet sich mit konkreten juristischen Festlegungen.

Dein zitierter Konjunktiv aus Punkt 3.5 ist natürlich nicht frei interpretierbar. Es gibt verkürzte Ausbildungsdauern, wenn es sich z.B. nicht um Personen ohne Vorkenntnisse handelt.
Dies wird in Punkt 1.1 deutlich genannt. (Hinweis nach 3.5)

Grüße
Flügelschraube

Hallo Riegel68,

schön, dass Du Dich nicht gleich von dem ruppigen Humor von MichaelD hast abschrecken lassen! Du hast es anscheinend erkannt: Der beisst nicht, der will nur spielen
Ob in Deinem Unternehmen eine 5 ttägige Schulung oder eine kurze Unterweisung für die Flurförderfahrzeugführer ausreichend ist entscheidet der Chef. Du hast umfassend informiert und er kann eine geeignete Entscheidung treffen. Das die leider all zu oft nicht dem entspricht, was man sich als Sifa wünscht ist das Schicksal vieler Sifas. Getreu dem Motto Stetger Tropfen hölt den Stein regelmäßig auf die gesetzeskonforme Vorgehensweise hinweisen und irgend wann hat man es geschafft

Zur weiteren Diskussion ob die Ausbildung gemäß BGG 925 Pflicht ist oder nicht:
Es kommt drauf an... ihr müsst schauen bei welcher Berufsgenossenschaft das Unternehmen versichert ist. Bei der VBG z.B. steht in der Durchführungsanweisung zum §7 der D27

Zitat

Fahrer von Flurförderzeugen sind für diese Tätigkeit ausgebildet und befähigt, wenn sie nach dem BG-Grundsatz "Ausbildung und Beauftragung der Fahrer von Flurförderzeugen mit Fahrersitz und Fahrerstand" (BGG 925) geschult worden sind...

wobei z.B. bei der BGHW lediglich steht

Zitat

Fahrer von Gabelstpalern sind für diese Tätigkeit z. B. ausgebildet und befähigt, wenn sie nach dem BG-Grundsatz "Ausbildung und Beauftragung der Fahrer von Flurförderzeugen mit Fahrersitz und Fahrerstand" (BGG 925) geschult worden sind...

Bei der VBG kommt ihr also nicht umhin gemäß BGG 925 zu schulen. Bei der BGHW hat der Unternehmer auch andere Möglichkeiten.
Ob und wie sich das durch die neuen gemeinsamen Publikationen ändert/geändert hat kann ich nicht sagen und habe dazu auch bisher keine verlässliche Aussage bekommen, da sind sich die Damen und Herren selber noch nicht einig. Leidglich den Hinweis, dass es in der gemeinsamen DGUV Vorschrift 68 (bisher D27) keine Durchführungsanweisung zu §7 gibt und somit der Unternehmer wieder mehr Entscheidungsfreiheit hätte...

Gruß
Stephan

...was heisst denn hier "rupppiger Humor"?!?!?!?!

Hey, das Leben ist ernst genug...

In diesem Sinne
Der Michael

................. habt euch lieb.

...aber auch keine Zwischentoene einbringen kann... Ich sag' ja: "Nichts geht ueber verbale Kommunikation!!!"

Also, um das mal klar zu machen: Ich bin auf keinen boese, auf bauco schon gar nicht. So, und gezz iss ma widda Schluss dem dem ganzen Gesuelze hier!!!!

In diesem Sinne
Der Michael

PS: ...und eine schoene Woche fuer alle, die noch nicht realisiert haben das schon wieder Montag ist...

Flügelschraube
Du zitierst gerne und oft die Justiz, Rechtsanwälte und Richter - meistens jedoch ganz subjektiv......
Poste doch nur ein einziges Beispiel wo der fehlene Grundsatz der BG bei einer Staplerausbildung irgendwelche rechtliche Konsequenzen hatte.
Grundsätzlich trägt der Unternehmer imm die Verantwortung entsprechend ausgebildetes und geschultes Personal einzusetzen - die Spielräume der Qualifizierung hat er heute.

Übrigens geht die neue DGUV Vorschrift 1 auch auf diese Problematik ein:
Befähigung für Tätigkeiten
Bei den Regelungen zur Befähigung für Tätigkeiten (§ 7) wurde der Hinweis aufgenommen, dass der Unternehmer die für
bestimmte Tätigkeiten festgelegten Qualifizierungsanforderungen zu berücksichtigen hat. Die Regelung erlaubt es, zahlrei-
che Bestimmungen zur Befähigung von Fahrern (Gabelstapler) oder Bedienern (Flurförderzeuge, Krane, Hub- oder Zuggeräte)
aufzufangen und sie damit in einer Reihe von Unfallverhütungsvorschriften außer Kraft zu setzen.

Servus,

Mag ja alles sein, aber den Satz "Viele sagen, das berufsgenossenschaftliche Regelwerk ist automes Recht. Dies trifft jedoch nur auf die Regeln zu, nicht aber auf die Verordnungen, die Grundsätze und auch nicht auf die Infos." wird man ja wohl nicht so stehenlassen wollen...

Da ist zweifellos was mit Vorschriften und Regeln, bzw autonomen Recht und anerkannten Regeln der Technik durcheinandergeraten.

Gruss, Chrimu