Beiträge von bauco

Hallo zusammen,

sorry, für die späte Antwort, aber die Antworten sind imo nicht zielführend!

Ein Forenmitglied fragt, ob "trotzdem ein Verkehrsweg vorhanden sein muss". Das impliziert für mich, er ist unsicher ob ein zusätzlicher Verkehrsweg in dem Raum geschaffen, bzw. freigehalten werden muss. Und ich hoffe da sind wir uns einig, das bei den Voraussetzungen kein zusätzlicher Verkehrsweg vorhanden sien muss.

Das auch eine Lagerfläche, die begangen wir, eine Fläche ist (die den Anforderungen an Stolperfreiheit, etc. genügen muss) ist nicht die Beantwortung der Frage.

Die Aussage, eine Lagerfläche sei ein Verkehrsweg kann ich nicht teilen. In der ASR ist unter 4.4 die Abgrenzung Lagerfläche/Verkehrsweg genauer beschrieben.

Im Vorliegenden Fall handelt es sich eindeutig um eine Lagerfläche im Sinne der ASR, die Aufgrund der Abgrenzung des Raumes, keiner weiteren Kennzeichnung bedarf.

THW112 oder habe ich Deine Frage falsch verstanden? Dann entschuldige!

VG

Stephan

PS: Hier geht es nicht um's Klugscheißen, sondern um eine möglichst hilfreiche Antwort

Hallo Salem,

das beobachte ich in letzter Zeit immer häufiger. Vorher vom Dienstleister erledigt, "...aber das bisschen kann man doch auch kostengünstiger selber machen..." wird es einem im eigenen Betrieb neben der ursprünglichen Arbeit aufgedrückt.

Wenn Du als Bauleiter so viel Freizeit hast, dass Du die SiFa-Tätigkeiten nebenher mitmachen kannst freu Dich, dass Dein Chef so nett ist Deinen Arbeitsplatz durch Gewinnung zusätzlicher Aufgaben, zu erhalten

VG

Stephan

PS: Könnte Spuren von Ironie enthalten

Hallo THW112,

wie immer ist es schwer, nicht vorhandene Regelungen nachzulesen. Grundsätzlich ist hier der Ansatz über Geltungsbereich ASR 1.8 und Definitionen von Verkehrswegen. Diese greifen bei Lagerflächen nicht,

Zusätzliche Infos zum sicheren Lager findest Du hier

Gruß

Stephan

Hallo Niko,

ergänzend zu den Antworten und Vorschlägen stellt sich mir die Frage, was der Grund für die Abwehrhaltung gegenüber etablierten Lösungen ist?

Dummheit kann ich mir als Grund schwerlich vorstellen, auch wenn es auf Grund des Alternativvorschlages sicher so scheint Oftmals sind es ja Aufwand und Kosten, die in keinem Verhältnis zum Nutzen gesehen werden, die zu solch seltsamen Vorschlägen führen.

Wurden nur Einzelanschlagpunkte als Sicherung betrachtet? Da kann ich es sogar ein Stück weit verstehen.

Es gibt verschiedene Systeme, die preislich gar nicht so teuer sind, aber trotzdem einfach nutzbar. Seilsysteme, bei denen man das Dach von Anfang bis Ende begehen kann, ohne sich umzuhängen z.B. Auch die bereits vorgeschlagenen mobilen Sicherungssysteme sind eine Alternative. Ebenso mobile Geländer...

Eventuell kann man so noch einmal einen Ansatz versuchen.

VG

Stephan

Hallo THW112,

ich gehe bei meiner Antwort davon aus, dass nicht gleichzeitig mehrere Personen in dem Raum agieren, die sich gegenseitig gefährden. Gefahrstoffe/Gefahrgut hast Du auch ausgeschlossen.... also:

Nein, es muss kein zusätzlicher Verkehrsweg vorhanden sein.

Gruß

Stephan

Hallo Schmandhoff,

Zitat von Schmandhoff

Um jetzt als Dienstleister profitabel zu arbeiten, kann man entweder die Kosten für nicht "produktiven" Zeiten in den Stundensatz einrechnen, was den Stundensatz in die Höhe treibt und dazu führen kann, dass man dem potentiellen Kunden zu teuer wird oder man gestaltet die Verträge "kreativ" oder man trickst bei der Leistungsdarstellung, um die tatsächlichen Kosten zu verschleiern.

ich kann Deinem Ansatz, dass man kreativ sein muss, oder gar tricksen muss, nicht nachvollziehen.

Ein Kunde kauft bei mir beispielsweise 50h Betreuungszeit gemäß DGUV 2 (Grundbetreuung) ein.

Diese 50h sind aufgeteilt auf einen Teil im Büro (Mails, Dokumentation, Telefonate, etc.) und einen Teil vor Ort (Beides Betreuungszeit). Wenn ich einen Vor Ort Termin habe bekommt der Kunde zusätzlich noch 0,8 € Fahrtkosten/km sowie die Hälfte meines Stundensatzes für die Fahrzeit in Rechnung gestellt. Auf die Gesamtsumme werden 7% Nebenkosten geschlagen und die Summe mit der derzeit geltenden Umsatzsteuer belegt. Das ergibt den Gesamt-Rechnungsbetrag. Ganz ohne Tricks oder Kreativität.

Wenige Kunden habe ich, die keine Fahrtkosten in der Rechnung haben wollen. Dort sind die zusätzlichen Kosten im Stundensatz als Mischkalkulation einkalkuliert.

Bei Pauschalveträgen ist es ähnlich, nur das in der Kalkulation alle Termine (ASA, Begehungen, Unterweisung) für ein Jahr bereits berücksichtigt wurden. Fallen z.B. wegen Unfalluntersuchung zusätzliche Termine an, werden diese auch zusätzlich in Rechnung gestellt.

Gruß

Stephan

Hallo Axel Rittsteig,

ergänzend zu den vorgenannten Kommentaren noch der Hinweis, dass der Boden im Lagerbereich (Bodenplatte) auch für die Rückhaltung geieignet sein muss. Ich empfehle die Einbindung eines AwSV-Sachverständigen....

Gruß

Stephan

Als Ergänzung: https://lernportal.bgbau.de/il…c=1&cmd=frameset&ref_id=1

Hallo J.O.,

die von Dir genannte 70%/30% genannte Aufteilung ist regulär und beschreibt die gemäß DGUV V2 anfallende Stunden, aufgeteilt auf die SiFa (70%) und den BA (30%). Nicht Dein Dienstleister behält somit die 30% für sich

Die DGUV V2 ermöglicht es Dir die Grundbetreuung auszurechnen, selbst wenn Du den Vetrag zwischen Kunde und Dienstleister nicht kennst.

Zitat von J.O.

Alles muss irgendwie auf die Betreeungszeit des Kunden geschrieben werden, auch wenn es Vor- und Nachbereitungen, Recherchen oder nur Terminabsprachen sind.

Das ist legitim, wenn dies nicht bereits im Stundensatz mit einkalkuliert ist. Bei mir wird das separat abgerechnet und auch entsprechend ausgewiesen. Fahrtkosten habe ich immer extra, wenn der Kunde nicht "vor Ort" ist. Teilweise habe ich aber auch Pauschalveträge mit einer festgelegten Anzahl an Besuchen im Jahr, die sich mal mehr für den Kunden, mal mehr für mich rechnen.

Reichen die Betreuungszeiten nicht, musst Du Deinen Arbeitgeber informieren, damit er ein Nachtragsdangebot stellen kann.

VG

Stephan

Hallo caterpilar,

beim Branchenwechsler werden die von Mike144 genannten Themen (Gruben/Gräben, Beauftragungen, Absturz, Elektrik, Anschlagen von Lasten, Brandschutz) thematisiert.

Du musst Dich im Onlineportal anmelden*, dort findest Du auch die Lernmaterialien und ergänzende Informationen.

Die Prüfung ist ein Multiple-Choice-Test, der meiner Meinung nach, problemlos zu schaffen sein sollte.

* Du solltest Dich ausreichend früh anmelden, bei den ersten Lehrgängen ist es wohl zu technischen Problemen gekommen. Mit ein wenig Vorlauf können diese noch vor Seminarbeginn behoben werden.

VG

Stephan

Hallo Schneiderfrei30,

Zitat von Schneiderfrei30

Werden wir durch den Aufbau zu Hersteller mit all seinen Pflichten ?

Muss die Kreise nachgerüstet werden, was wirtschaftlich natürlich nicht geht ?

Ihr werdet nicht zum Hersteller.

Eine Nachrüstung ist nicht wegen eines Umzuges der Maschine notwendig!

Der Arbeitgeber muss bestimmte Mindestregeln einhalten, wenn er neue Arbeitsgeräte einführt (Schlagwort CE-Kennzeichnung). Wenn er bereits bestehende Geräte weiterhin benutzt, gelten für ihn andere Regeln. Er muss nicht die gleichen Maßnahmen ergreifen wie bei neuen Geräten, solange er eine andere wirksame Maßnahme ergreift, die genauso gut funktioniert. Oder wenn es unverhältnismäßig schwierig wäre, die Regeln für neue Geräte einzuhalten und die Abweichung trotzdem sicher ist. In der Gefährdungsbeurteilung sollten die Ergebnisse zu diesem Thema dokumentiert werden.

Ich gehe von aus, dass ihr dies bereits berücksichtigt habt. Ansonsten wäre, unabhängig von einem Umzug, eine Nachrüstung gegebenenfalls notwendig.

VG

Stephan

Hallo Pete4Safety,

vorweg: Du hast es richtig erkannt, eine aktuelle Änderung des DGUV Grundsatzes 308-001 gibt es nicht. Die aktuelle Version ist die aus 12/22.

Dort findest Du unter 1.2:

Zitat

1.2 Dieser DGUV Grundsatz findet keine Anwendung auf Flurförderzeuge, die

durch eine mitgehende Bedienperson, auch Mitgänger genannt, gesteuert

werden.

Gemäß § 7 Abs. 2 der DGUV Vorschrift 68 „Flurförderzeuge“ genügt es, dass

die Bedienpersonen in der Handhabung dieser Geräte unterwiesen sind.

Die Beauftragung der Bedienpersonen muss in diesem Fall nicht schrift-

lich erfolgen. Die Unterweisung in der Handhabung von Mitgänger-Flur-

förderzeugen sollte aus einem praktischen und einem theoretischen Teil

bestehen und sicherstellen, dass Bedienpersonen alle für ihre Tätigkeit

erforderlichen rechtlichen Grundlagen kennen und Fahrmanöver sicher

beherrschen.

Alles anzeigen

Der Bezug zur DGUV 68 §7 Abs. 2 erläutert, dass bei Mitgängern eine Unterweisung ausreichend ist.

Zu der DGUV Vorschrift 68 gibt es eine Durchführungsanweisung. Dort findest Du folgende Info:

Zu § 7 Abs. 2: Mitgänger Flurförderzeuge mit Fahrerstandplattform, deren bauartbedingte Höchst geschwindigkeit mehr als 6 km/h beträgt, gelten als Flurförderzeuge mit Fahrer stand. Insofern gilt dann § 7 Abs. 1

Daraus folgt:

Ihr macht alles richtig. Eure externe Sifa hat Recht, auch die vorherigen Kommentare der Foristen sind selbstredend 100% korrekt...

Viel Erfolög bei weiteren Aber-Diskussionen

LG

Stephan

Hallo TotoGabbani,

Zitat von TotoGabbani

Das würde mich auch interessieren. Kann man diese Verantwortung vertraglich ausschließen?

siehe Antwort Hafensifa + Man kann vertraglich alles ausschließen, aber das hilft im Fall der Fälle auch nicht (z.B. Vorsatz, grobe Fahrlässigkeit)

Zur Versicherung:

Ich kann auch die HDI empfehlen. Das ist nach meinen Erfahrungen die einzige Versicherung, die tatsächlich den Hauch einer Ahnung hat, um was es bei der Sifa geht. Wenn, wie in meinem Fall, auch noch Projekte im Bereich Maschinensicherheit, Umwelt und Abbruch dazukommen, wird es bei anderen Versichererungen schnell problematisch. Wenn dann noch projektspezifische Haftungssummen notwendig sind...

Es gibt auch Versicherungen, die lediglich 300 € /a kosten. Ich kenne aber keine, die auch wirklich etwas nutzen würde...

VG

Stephan

Hallo isoline,

welche Nachweisgrenze wurde denn festgelegt? Wenn der Asbestanteil gering ist, kann es sein, dass bei ein paar Proben nichts nachgewiesen wird. 80% ist aber schon ein sehr hoher Anteil. Da würde ich eher vermuten, dass diese 4 bereits einmal getauscht wurden.

Bei den Kosten kommt es zu sehr auf die Gegebenheiten an, als das man da mit einer groben Hausnummer etwas anfangen könnte. Auch wenn die Preisspanne nicht ganz so extrem ist, wie z.B. bei Autos.

Der größte Kostenfaktor ist bei der Sanierung der Lohn

Hallo Falco,

die vorgesehenen Stunden der Grundbetreuung solltest Du auf jeden Fall anbieten. Wenn Sie wirklich so gut aufgestellt sind, kann man die betriebsspezifische Betreuung (bsB) doch gerne auch als Eventualposition anbieten.

Ganz rausnehmen würde ich aber auch die bsB nicht.

Und wenn Du den Kunden sehr gut kennst und Dir sicher bist, dass der Aufwand gering ist, kannst Du das doch im Preis berücksichtigen, ohne die Stunden zu reduzieren

Viele Grüße

Stephan

Hallo Sicherheit112,

auch wenn es eventuell schon zu spät ist. Schreib den Resch-Verlag an. Du bekommst sicher eine Präsi zugesendet, wenn Du die Bestellung über die Seite vom Resch-Verlag ausgeführt hast.

Gruß

Stephan

Hallo Micha,

leider nur eine indirekte Hilfe.

Wenn Du Zugriff auf Nautos (früher Perinorm) hast, kannst Du darüber suchen (eventuell einen Studenten im Betrieb fragen).

Wenn es die Arbeitssicherheit betrifft, kannst Du über NoRA suchen.

VG

Stephan

Hallo Mike,

Zitat von Mike144

1. mit einer "alten Baugenehmigung"?

2. mit Stoffen, die jetzt "eigentlich" da rein müssten, aber es nicht dürfen?

3. ihr habt Kenntnis von einem eigentlich unhaltbaren Zustand, versteht aber "beide Seiten"?

In Deinem Beispiel sicher relativ problemlos. Bei dem Produkt wie von Axel empfohlen Lagerklasse beachten und entsprechend einsortieren.

Bei der Lagermenge den Betreiber auf seine Pflichten hinweisen. Gegebenenfalls eine Änderungsanzeige/Änderungsantrag schreiben, wenn die Lagermenge grundsätzlich erhöht werden soll.Zu Punkt 3: Als Dienstleister doch genau das was man sich erhofft... man kann den Kunden auf einen zu regulierenden Umstand hinweisen und als Problemlöser selbstverständlich gerne zur Seite stehen

Die Rücksprache mit der Behörde erfolgt bei mir selbstverständlich erst wenn der Betreiber mich dazu beauftragt hat.

Schlafende Hunde wecken ist imo eine unbegründete Angst. Für gewöhnlich freut sich die Behörde wenn man proaktiv auf sie zugeht und agiert kooperativ.

Gruß

Stephan

Hallo Frank,

der Hersteller eures bevorzugten Desinfektionsmittels ist der perfekte Ansprechpartner. Jeder größere Hersteller hat auch eine Hygienefachkraft, die vor Ort eine Schulung durchführen kann. Die Schulung ist oftmals kostenlos/-günstig, aber vor allem zielgerichtet!

Falls Bedarf besteht kann ich gerne einen Kontakt mit einer sympathischen, fachkundigen Dame herstellen.

VG

Stephan

Hallo Mike144,

Zitat von Mike144

Moin.

Aufgrund von ominösen Infos und Fragen in der Shoutbox mache ich mal ein Thema auf.

Es kam hier jetzt schon mindestens zweimal auf, dass die Bewertungen nach Nohl und was damit zusammenhängt veraltet und nicht mehr zulässig ist.

Kurze Story dazu: Ich sollte letztes Jahr einen FASI Azubi ausbilden. Der war auf den LEK und hat seine Prüfungsaufgaben gemacht und vorgelegt. LG war bei der VBG die Lehrgangsdurchführung hat ein Dienstleister (Systemkonzept) durchgeführt.

Er hat die Einsendeaufgaben nach bestem Wissen und Gewissen und den LG Unterlagen bearbeitet und eingereicht. Bewertet waren die Gefährdungen nach Nohl. Die Aufgabe kam mit einem "Totalverriss" zurück.

Nicht nur, dass in meinen Augen Teile der Aufgabe falsch bewertet wurden, kam dann auch die Aussage, dass die Bewertungen nach Nohl völlig veraltet und unzulässig wäre.

Ich hab dann die BG Holz und Metall und die BG Bau angerufen und die zuständigen FASI mal befragt. Die sind aus allen Wolken gefallen und wussten von gar nichts.

Jetzt ist das Mick wohl auch auf die Füsse gefallen.

Habt ihr was gehört?

Wisst ihr mehr als ich? (jaja... die Fragestellung ist leicht verfänglich)

und was natürlich ALLE interessiert...

WO steht das?

Mike

Alles anzeigen

auch wenn Du dazu ja schon einige Antworten erhalten hast, nachfolgend ein Link hier aus dem Forum zu genau diesem Thema. An genau diesem Thema sind schon einige gescheitert.

HGF - Häufig Gemachte Fehler - LEK2 Kapitel "5.2. Beurteilung": Nicht ausreichend -nur Nohl und sonst nichts

VG

Stephan

PS: Die Aussage Nohl sei veraltet und unzulässig ist selbstverständlich nicht korrekt