Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Moin,
generell geht man von einer Höhe von 1,60m vom Boden bis zur Planmitte aus. Ob das normiert ist, kann ich Dir nicht sagen, aber die 1,60m haben sich durchgesetzt.
Gruß Frank
Hi,
es ist immer nur von Sichthöhe die Rede.
http://www.niedersedlitz-feuerwehr.de/index.php/bran…pps/rettungsweg
Wie groß ist der normale Mensch in D und damit seine Sichthöhe?
Doch zurück zur Ausgangsfrage. Da ist mir nix bekannt. Die Lücke im System? Wenn ihr es jetzt super und für alle machen wollt: Setzt doch zwei identische Pläne übereinander, eben für jeden Blickwinkel. Sieht auf den ersten Blick vielleicht komisch aus, bringt jedoch u.U. Nutzen. Kosten dafür, eher gering.
Hallo,
die Forderung nach einer Planhöhe von 1.60m (Boden bis Planmitte) stammt aus der alten
DIN 4844-3. Dort stand unter §7: "Flucht- und Rettungspläne sind in einer Höhe von
etwa 1.60m, gemessen vom Boden zur Planmitte, zu montieren."
In der neuen DIN ISO 23601 findet man diese Forderung nicht mehr,
jetzt steht dazu lediglich:
"Flucht- und Rettungspläne sind so anzubringen, dass sie sich von der
Umgebung deutlich abheben und sichergestellt ist, dass sie für den
vorgesehenen Nutzer zugänglich und gut lesbar sind."
Aus der Praxis: Viele orientieren sich nach wie vor an den 1.60m.
Sicherlich muss man dies aber im Einzelfall sehen, nicht immer machen
1.60m auch einen Sinn.
Gruß
Simon Schmeisser
Hallo,
genau, Sichthöhe ist verlangt.
siehe ASR V3a.2; dort Anhang A2.3 unter (5)
Gruß
Hallo,
genau, Sichthöhe ist verlangt.
wobei dies auch wieder relativ ist..und Fragen aufwirft...wir haben schließlich
nicht den "Einheitsmenschen" 
Gruß
Simon Schmeisser
für eurer Hilfe.
LG
Ich würde das pragmatisch angehen:
Wenn viele Bewohner mit dem AOK-Chopper zu Gange sind, würde ich eher auf 140cm aufhängen.
Hardy
Hallo,
Ich würde das pragmatisch angehen:
Wenn viele Bewohner mit dem AOK-Chopper zu Gange sind, würde ich eher auf 140cm aufhängen.
Würde ich in einem solchen Fall für nicht notwendig erachten.
Gruß
Simon Schmeisser
Aha, Barrierefreiheit ist für den Brandschutz kein Thema. Von unterwegs.
Hallo,
ok, wenn der Plan jetzt 1.40m hängt ist die Barrierefreiheit gewährleistet..... 
Ich halte Bewohner im Rollstuhl (und die hast Du angeführt) nicht unbedingt als die
Hauptzielgruppe von einem F+R Plan. Bei einem Bewohner wird man in der Regel davon
ausgehen können das eine entsprechende Ortskunde vorhanden ist. Sofern überhaupt
eine eigene Flucht möglich ist und diese auch gewollt ist...in der Regel wird ja lediglich
in einen anderen Brand- bzw. Rauchabschnitt entfluchtet.
Für mich daher eine Einzelfallentscheidung.
Gruß
Simon Schmeisser
Klar schließlich soll man da auch erst drauf schauen, wenn es brennt. Von unterwegs.
Hallo,
wenn Du meinst......
Gruß
Simon Schmeisser
Ich würde das pragmatisch angehen:
...
Wie hoch ist der Kollateralschaden mit/ohne Plan?
Irgendwie habe ich ein gespaltenes Verhältnis zu den Plänen. Viele sind so gestaltet, dass man sie fast nicht versteht. Manch einer ist in einer Größe gehalten, dass selbst normalsichtige Personen kaum etwas darauf erkennen können. Weiterhin behaupte ich (ja, freie Behauptung ohne, dass ich hier einen Nachweis erbringen kann), dass >50% der potentiellen Nutzer eines solchen Plans, diesen nicht lesen können und verstehen. Lesen und verstehen sollte man so einen Plan bevor, der Gefahrfall eintritt, aber wer macht das schon? Im Hotel schaue ich mir den Fluchtwegplan gelegentlich an. In einem anderen Betrieb oder im Kaufhaus eigentlich nie. Ich denke so handeln fast alle, wozu dann der Aufwand?
Hallo,
Wie hoch ist der Kollateralschaden mit/ohne Plan?
Gute Frage..
Viele sind so gestaltet, dass man sie fast nicht versteht. Manch einer ist in einer Größe gehalten, dass selbst normalsichtige Personen kaum etwas darauf erkennen können.
Das liegt aber im wesentlichen an den Erstellern
Weiterhin behaupte ich (ja, freie Behauptung ohne, dass ich hier einen Nachweis erbringen kann), dass >50% der potentiellen Nutzer eines solchen Plans, diesen nicht lesen können und verstehen.
Auch das liegt am Ersteller.
wozu dann der Aufwand?
Wenn man das so sieht, dann könnte man auch den ganzen anderen Rotz von der
Gefährdungsbeurteilung, Begehungen bis hin zu Unterweisungen etc.
lassen.
Die Probleme liegen in diesem Zusammenhang und hinsichtlich der Akzeptanz
ganz wo anders.
Gruß
Simon Schmeisser
Hallo,
in Arbeitsstätten ist dies für verschiedenen Behinderungen geregelt.
Evtl. einfach mal das Arbeitsstättenrecht lesen, es kann ja auch ein behinderter Beschägtiger sein.
ASR A2.3
5)
Bei der Gestaltung von Flucht- und Rettungsplänen sind die Belange der Beschäftigten mit Behinderungen so zu berücksichtigen, dass die für sie sicherheits
relevanten Informationen verständlich übermittelt werden. Dies wird z. B. erfüllt, wenn
- Beschäftigten mit Sehbehinderung nach Anhang A1.3 Abs. 2 gestaltete Informationen ausgehändigt sind,
- für Beschäftigte mit Sehbehinderung die Größe der Zeichen gemäß Tabelle 3 der ASR A1.3 erhöht ist oder
- für Rollstuhlbenutzer und Kleinwüchsige die Flucht- und Rettungspläne aus ihrer Augenhöhe erkennbar sind. [/b]
Denkbar sind natürlich auch zwei unterschiedliche Höhen, wenn die Zahl der Aushänge sinnvoll erhöht wird.
Schönes WE 
Hallo zusammen,
hierzu möchte ich gerne folgendes beitragen:
1. @ Simon: Die DIN 4844-3 gibt es nicht mehr und ist somit irrelevant.
Ob es uns gefällt oder nicht spielt ebenfalls keine Rolle. Das Arbeitsstättenrecht ist wichtig und ist anzuerkennen - das heißt es ist immer mit einzubeziehen.
Die DIN EN ISO 23601 regelt wie Du schon zitiert hast unter Punkt 9 folgendes:
9 Anbringung und Standort
Flucht- und Rettungspläne sind so anzubringen, dass sie sich von der Umgebung deutlich abheben und
sichergestellt ist, dass sie für den vorgesehenen Nutzer (also auch bei Bedarf Rollstuhlfahrer) zugänglich und gut lesbar sind.
--> daraus schließe ich, dass wenn nur ein Rollstuhlfahrer vorhanden ist, dies auf Augenhöhe anzupassen ist (auch ohne ein Maß festzulegen)- dadurch wird aber auch das alte Maß der DIN 4844-3 wieder interessant, weil die Höhe passen würde.
2. @ AL_MTSA: Du hast vollkommen recht mit der Aussage (Zitat) der ASR, jedoch ist das die ASR V3a.2 Barrierefreie Gestaltung von Arbeitsplätzen, Anhang A 2.3 Ergänzende Anforderungen zur ASR A2.3 Punkt 5
Wir reden hier vom Arbeitsstättenrecht, d.h. eine Arbeitsstätte ist z. B. ein Ort in einem Gebäude, welches zur Nutzung von Arbeitsplätzen vorgesehen ist. Das bedeutet ebenfalls, dass wenn nur ein einziger Mitarbeiter der an den Rollstuhl gefesselt ist dort tätig ist - ist die Höhe auf Ihn anzupassen. Ob das jetzt aus der alten DIN stammt oder nicht.
...und das ganze wird dann in der Gefährdungsbeurteilung festgehalten, um auf der sicheren Seite zu sein.
Viele Grüße
Andi
gut recherchiert - volle Zustimmung 
schönen Sonntag
Hallo,
ok, wenn der Plan jetzt 1.40m hängt ist die Barrierefreiheit gewährleistet.....
Ich halte Bewohner im Rollstuhl (und die hast Du angeführt) nicht unbedingt als die
Hauptzielgruppe von einem F+R Plan. Bei einem Bewohner wird man in der Regel davon
ausgehen können das eine entsprechende Ortskunde vorhanden ist. Sofern überhaupt
eine eigene Flucht möglich ist und diese auch gewollt ist...in der Regel wird ja lediglich
in einen anderen Brand- bzw. Rauchabschnitt entfluchtet.Für mich daher eine Einzelfallentscheidung.
Gruß
Simon Schmeisser
Moinsen,
was machen sich die Leute immer aus DIN Normen in der heutigen Zeit? Gesunder Menschenverstand ist gefragt! Ne DIN Norm ist ein "Nichts" wenn man den gesunden Menschenverstand belegen kann. Manche Leute können dies allerdings nicht und zitieren DIN Normen
Wenn ich höre das Bewohner im (Alten-) Heim ortskundig sind, frage ich mich nach der Sach- und Fachkunde der Aussagenden. Ach ja, das ja im deutschen Sprachgebrauch auch genormt wer das ist. Nur der Sachkundige nicht
Der Ton macht die Musik ...
Es wäre wirklich mal sehr schön, wenn Du Beiträge vollständig lesen würdest!
In den ersten Beiträgen war die Rede von 1.60m (bisher verstanden? sehr schön), ...
es ist ja schön, dass Sie uns an Ihrer grenzenlosen, Ihrer Meinung nach irrtumsfreien Weisheit ohne Polemik Ihrerseits teilhaben lassen.
Dafür lassen wir uns auch gerne im Vergleich zu Ihnen als geistig beschränkt bezeichnen.
Machen Sie ruhig weiter so: Selbstgerechte Besserwisser sind das Salz jedes Forums.
@Admins: das dürft Ihr alles gerne löschen ... aber wenn ich das jetzt nicht schreibe, bekomme ich ein Magengeschwür ...
