Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Guten Morgen,
ich denke, Du wirst da nichts schriftliches finden. Wir haben damals den Betriebsarzt um eine Stellungnahme gebeten. Dieser hatte eine Stellungnahme über die "angeblichen" Gesundheitsgefahren geschrieben. Ich lass Dir das gern über eine pn zukommen? Wir haben das dann über das Direktorium und einer Hausordnung abschlägig beschieden.
Hier noch ein Link zur rechtlichen Lage. Kennst bestimmt ähnliches.
Moin,
prinzipiell wäre es mir egal, was jetzt überhaupt verdampft wird. Da gebe es eine Gleichbehandlung.
Gegen das Dampfen würde noch sprechen:
-Geruchsbelästigung (für alle, auch die Passiv-Raucher)
-Anschlagen von Brandmeldeanlagen
-Schadstoffabgabe an die Luft, damit für alle
Letztlich hat ein Unternehmer sein Hausrecht. Damit das letzte Wort.
Der Arbeitgeber kann problemlos mit Hinweis auf §7 Abs. 4 Gefahrstoffverordnung ein "Dampfverbot" erlassen.
Müsste ich als Nichtraucher und Nichtdampfer ein Büro mit einem Dampfer teilen, würde ich den AG auch deutlich darauf hinweisen, im Zweifelsfall ein eigenes Büro beantragen
In unserem Unternehmebn ist es auch klar geregelt.
Es besteht ein absolutes Rauchverbot auch für E-Zigaretten.
Erlaubt ist das rauchen nur in den abgetrenten Aufenthaltsräumen.
Dies ist auch in den Arbeitsverträgen geregelt.
VG
Frank
Der Arbeitgeber kann problemlos mit Hinweis auf §7 Abs. 4 Gefahrstoffverordnung ein "Dampfverbot" erlassen.
Müsste ich als Nichtraucher und Nichtdampfer ein Büro mit einem Dampfer teilen, würde ich den AG auch deutlich darauf hinweisen, im Zweifelsfall ein eigenes Büro beantragen
Hallo,
wie kommst Du zu deiner Aussage?
Der AG "könnte" dies, wenn es sich um einen Gefahrstoff nach GefStoffV handelt. Grundsubstanzen der Liquids sind i.d.R. Propylenglycol, Glycerin, Ethanol und Aromastoffe, welche keine Gefahrstoffe sind. - also scheidet diese Möglichkeit zunächst grundsätzlich aus.
Wie bereits von @Waldmann erwähnt, könnten natürlich Rauchmelder ein Problem darstellen. Schadstoffabgabe in die Luft ist ebenfalls nicht grundsätzlich gegeben - nur weil etwas dampft, muss es kein Schadstoff sein. Disconebel hat übrigens ähnliche Bestandteile wie Liquids. Wenn es verboten sein soll, dann würde ich eine Betriebsvereinbarung empfehlen.
Ich denke es kann jeder seine Meinung darüber haben. Aber mann muss auch bei Fakten bleiben und keine Empfehlungen von irgendwelchen Lobbyisten oder nicht nachgewiesenen, sondern evtl. vermuteten Gefahren als Grundlage verwenden. Ich hatte früher 2 Schachteln krebserzeugende Gefahrstoffe, mittels Verbrennung konsumiert.......... heute nicht mehr.
Dann ist das Thema offenbar noch nicht verbindlich geregelt. Das hat nur leider einen Nachteil: Eine gesetzliche oder berufsgenossenschaftliche Regelung wird viel eher akzeptiert als jede innerbetriebliche Regelung, denn da sind entweder die Dampfer beleidigt, weil ihnen etwas verboten wird oder die Nichtdampfer, weil sie sich belästigt fühlen...
Schau mal hier:
http://www.bfr.bund.de/de/presseinfor…ren-129587.html
oder
http://www.bfr.bund.de/de/a-z_index/e…ette-10982.html
Bei uns werden E Zigarretten mit normalen Zigaretten zum Schutz der Nichtraucher gleichgestellt
ich bin auch Nichtraucher, und traue dem ganzen "es ist alles Harmlos" Gerede nicht. Es gibt sie mit und ohne Nikotin und mit jedwedem andern Gedöns. Zigaretten hat man auch mal für ein harmloses Genussmittel gehalten. Bis man nach Jahren endlich begriffen hat dass sie es nicht sind. Und da die Industrie (Tabak, oder Liquids) vornehmlich großen Wert darauf legen ihre Süchtigen weiterhin zu bedienen, werden sie uns wohl weiter mit Studien überhäufen die alles für harmlos erklären woraus sich noch Geld machen lässt. Und in 20, 30 oder 40 Jahren ist man dann vielleicht ganz perplex festzustellen.... ach Mist, doch nicht so harmlos...
nicht mit mir...
...will ich nicht einatmen, nicht als Rauch, und auch nicht als Dampf.
Ich hatte früher 2 Schachteln krebserzeugende Gefahrstoffe, mittels Verbrennung konsumiert.......... heute nicht mehr.
Und heute .....dampfst du was in Dich ein wovon Du nicht mal genau weist was alles drin ist....
Und heute .....dampfst du was in Dich ein wovon Du nicht mal genau weist was alles drin ist....
@kelte
ich weis sehr wohl was an Bestandteilen in meinen Liquids ist, ebenso weis ich dass vieles besser ist als beim Rauchen - ABER ich weis nicht ob es irgendwann evtl. andere Auffälligkeiten hervorbringt und genau das ist auch aktuell noch nicht "negativ" belegt. 
Natürlich ist es besser ohne dampfen von Zigaretten wegzukommen - es ist ja auch besser auf seine Ernährung zu achten und Sport zu treiben und sich nicht für ein Magenband zu entscheiden .....
Natürlich ist es besser ohne dampfen von Zigaretten wegzukommen - es ist ja auch besser auf seine Ernährung zu achten und Sport zu treiben und sich nicht für ein Magenband zu entscheiden .....
tja vor und Nachteile ....ich habe bis 2008 2 - 3 Schachteln am Tag geraucht (Scheiß Sucht)...
Ich habe von heute auf morgen aufgehört ..... wow vieles anderes und musste mich erst daran gewöhnen Pause zu machen ...(wozu Pause wenn man nicht raucht)
Dafür habe ich jetzt 25 Kg mehr auf den Rippen ..... aber immer noch besser wie Rauchen
wie kommst Du zu deiner Aussage?
Zunächst einmal ist das Dampfen eine eigenwirtschaftliche Tätigkeit, die der AG nicht in seinen Räumen dulden muss.
Dann entstehen dabei ja Dämpfe, die man deutlich erkennen kann. Was ist in den Dämpfen enthalten? Darüber streiten sich die Gelehrten und über die Gefahren daraus auch.
Ethanol ist übrigens ganz klar als Gefahrstoff anzusehen, ebenso das oft zugesetzte Nikotin, welches auch ein hervorragendes Hautgift darstellt.
Über das Minimierungsgebot aus § 7 Abs. 4 GefStoffV ist der Arbeitgeber gefordert, vermeidbare Belastungen seiner Mitarbeiter zu verhindern.
Die Politik eiert ja, durch viel Lobbyeinsatz getrieben, in Sachen Tabak und ähnliche Produkte gewaltig herum.
Ich gehe davon aus, das Dampfen weniger gefährlich ist als Rauchen, aber eben nicht völlig ungefährlich und auch nicht ohne Belästigung.
Sieht man jetzt Dampfen als Mittel zur Rauchentwöhnung müsste man die Produkte als Arzneimittel und Medizinprodukte ansehen mit entsprechenden Einschränkungen für den Verkauf.
Sieht man sie als Bedarfsgegenstand/Konsumgut dürfte ein Stoff nicht darin enthalten sein, der für viele Nutzer allerdings relevant ist, das Nikotin.
Die Politik hat sich für ein Zwischending entschieden mit oft noch ungeklärten Dingen wie z.B. ob hier auch ein "Rauchverbot" gilt oder nicht. Das werden in den nächsten Jahren die Gerichte zu entscheiden haben. Zumindest die Liquids unterliegen inzwischen ja einer Zulassungspflicht, wobei die Kontrolle von Eigenimporten aus Asien oder die Selbstmischung kaum überwacht werden.
Meiner Meinung nach ist das eine Entscheidung des Hausherrn / Arbeitgebers. Duldet er das in seinen Räumen oder duldet er das nicht.
Wir haben damals aus Gründen der Gleichbehandlung (Schutz der Nichtraucher, Raucher müssen das Gebäude verlassen zum Rauchen) die Dampfer (nicht Verbrenner = sog. Low Burner 
) auch rausgeschickt.
Ja, solche Quellen findet man. Dann ist das Thema offenbar noch nicht verbindlich geregelt. Das hat nur leider einen Nachteil: Eine gesetzliche oder berufsgenossenschaftliche Regelung wird viel eher akzeptiert als jede innerbetriebliche Regelung, denn da sind entweder die Dampfer beleidigt, weil ihnen etwas verboten wird oder die Nichtdampfer, weil sie sich belästigt fühlen...
Gruß Michael
Moin,
wer Chef sein möchte, muss auch Chef sein können. Wer keinen Arsch in der Hose hat, im eigenen Laden eine Regelung in Kraft zu setzen und auch dazu zu stehen, sondern sich hinter Regularien verstecken will, damit man immer darauf verweisen kann, dass man für die Entscheidung nicht selbst verantwortlich ist, sitzt auf dem falschen Posten. Für Bereiche, für die man Verantwortung trägt muss man auch Verantwortung übernehmen.
Gruß Frank
Moin zusammen,
wenn man mal die Diskussion ob Zigarettenrauch oder E-Zigarettendampf nun schädlich ist oder nicht völlig außen vor lässt, bleibt die einfache Frage übrig:
Fühlen sich Mitarbeiter dadurch belästigt oder nicht?
So wie die Antwort auf diese Frage ausfällt, muss dann auch die Reaktion ausfallen.
Wenn das dann nicht klappt: siehe Beitrag von Guudsje
Gruß aus dem Norden
nj 1964
Moin,
wer Chef sein möchte, muss auch Chef sein können. Wer keinen Arsch in der Hose hat, im eigenen Laden eine Regelung in Kraft zu setzen und auch dazu zu stehen, sondern sich hinter Regularien verstecken will, damit man immer darauf verweisen kann, dass man für die Entscheidung nicht selbst verantwortlich ist, sitzt auf dem falschen Posten. Für Bereiche, für die man Verantwortung trägt muss man auch Verantwortung übernehmen.Gruß Frank
AUA! 
Diplomatie gehört nicht zu Deinen Stärken? 
Wo ist das Problem?
Du hast doch die Lösung :
Natürlich fühlen sich Mitarbeiter belästigt. Immer! Entweder die Nichtdampfer wegen des Dampfes/Geruchs
Da die Ma sich wegen dem Geruch belästigt fühlen (kann ich gut nachvollziehen) ist es verboten.
Da läßt man erst gar keine Diskusion aufkommen.
Mfg
Diplomatie gehört nicht zu Deinen Stärken?
Als Führungskraft muss man auch führen, sonst ist man auf dem Posten eine Fehlbesetzung.
