Gefährdungsbeurteilung für allgemeine Themen

Hallo liebe Kollegen,

ich hatte gerade ein Telefonat mit der mir übergeordneten externen FaSi. Thema: ich habe eine allgemeine Gefährdungsbeurteilung für alle Themen erstellt die IMMER greifen wie z.B. % Ersthelfer, Brandschuzhelfer, Sibe usw. um diese Punkte nicht jedes mal runtertippen zu müssen bzw. daran denken zu müssen diese einzutragen.

Nun kam die Antwort: "Ja ich denke nicht das man das darf, da muss ich mich erstmal schlau machen, sonst würde das ja jeder machen"

Bei künftigen GBU´s würde diese von mir auf dem Deckblatt als "mitgeltende Unterlage" angegeben, somit habe ich diese Punkte immer abgehakt und kann mich auf das Wesentliche konzentrieren. War nun etwas perplex als ich diese Antwort bekam.

Ich muss dazu sagen dass der Hr. sehr kompetent ist mit all seiner Erfahrung, jedoch hatten wir schon des öfteren Themen die im Endeffekt wohl doch genauso gingen wie ich sie vorgeschlagen habe, bei denen er zuerst meinte das geht so nicht

Edit: Danke für eure Einschätzung, werde nochmal editieren sobald ich mehr weiß.

Edit: wurde für gut befunden, abgenickt und gegengezeichnet.

Zitat von Hafensifa

Da bin ich auch eher bei dem anderen Kollegen, denn eine "allgemeine" Gefährdungsbeurteilung geht da schnell mal den Weg alles zu gleich zu betrachten. Nun soll aber die Gefährdungsbeurteilung ja im Betrieb individuell angepasst sein.

Du könntest besser eine Basisbetrachtung vornehmen, die auf dem Betriebsgelände von allen Personen (Mitarbeiter, Besucher, Kunden) die Gefährdungen und die Maßnahmen betrachtet. Darauf aufbauend geht es weiter in die Gebäude und dann in die Werkstätten.

Ja. Anders ist es ja auch nicht gedacht. Wie beschrieben enthält diese die Punkte die IMMER greifen und sparen mir somit nur die Zeit diese bei jeder spezifischen GBU durchzukauen. Ich kann mir halt nicht vorstellen wieso das nicht gehen sollte. Dies behandelt ja nur Punkte die eben immer gleich betrachtet werden und die spezifischen Themen bauen halt darauf auf.

Zitat von Hafensifa

Dann warte doch einfach mal, bis er sich schlau gemacht hat. Vielleicht wird es dann ja das neue Modell.

Da ich noch frisch in dem Thema bin, hole ich mir gern Feedback von Profis und da habe ich hier schon mehr Dinge erfahren und oder klären können, als von denen die im echten Leben bei mir drüber schauen ich bin echt froh wenn ich meine Meisterzeit voll hab und offiziell bestellt werden darf..

Zitat von Mestragon

Ich sehe eine "allgemeine Gefährdungsbeurteilung" auch nur in bestimmten Themenbereichen als sinnvoll. Bei den Ersthelfern und Brandschutzhelfern sollte man aber die Abteilungen betrachten, damit die Anzahl in zeitlicher und räumlicher Nähe auch gewährleistet ist (z.B. Schichtarbeit). Wie Hafensifa schon geschrieben hat, würde ich diese "allgemeine Gefährdungsbeurteilung" dann runterbrechen.

An deiner Stelle würde ich jetzt auch erstmal abwarten, was in seinen Recherchen rauskommt.

Ja für mehr ist sie ja auch nicht gedacht. Für alle Themen bei denen es generell gültige Vorgaben gibt egal welchen Bereich es hier im Unternehmen betrifft, habe ich diese erstellt. Ist wie gesagt einfach nur dazu da um nicht die selben Dinge 150x niederschreiben zu müssen, da es am Standort wenig Dokumentation gibt und diese nicht vorgesehen von den Vorgesetzten erstellt wird.. aber wieder ein anderes Thema.

Zitat von Hafensifa

Es ist immer erst mal eine Umstellung, wenn jemand Neues mal ganz anders an die Sache rangeht. Da muss man sich erst einmal mit vertraut machen.

Es wurden inzwischen ja auch Muster-GB eingearbeitet, die ein Thema ganz global erfasst haben, die man dann nur noch auf den Betrieb einarbeiten muss.

Wie die LMM und die Methoden der Psychischen Gefährdungen in die Gefährdungsfaktoren einfließen, ist derzeit ja auch noch individuell gehalten.

Ja das merkt man in der Zusammenarbeit oft. Erstmal mehr oder weniger pauschal "nein" wenn ich dann bohre wieso / weshalb geht es auf einmal doch. Der Thread hier sollte mir auch nochmal eine andere Meinung / Sichtweise aufzeigen. Abwarten muss ich sowieso bis der Kollege sich äußert.

Zitat von Stefan_

Hallo zusammen,

ich mache eine GBU mit organisatorischen Punkten (Ersthelfer, Brandschutzhelfer, Sibe, ...). Diese muss jede Führungskraft betrachten für seinen Bereich betrachten.

Ein Formvorlage für die GBU gibt es nicht, daher kann dies auch nicht verboten sein.

Allerdings führen viele Wege nach Rom und jede Herangehensweise hat seine Vor- und Nachteile.

Freu mich über diese Diskussion

Grüße,

Stefan

Alles anzeigen

Ja ich bin definitiv mal gespannt was für eine Aussage mir mein Verantwortlicher übermittelt.

Zitat von Hafensifa

Aus der Erfahrung kann ich nur raten, dass man nicht alle Gefährdungsbeurteilungen selber schreibt. Man wird da in den Köpfen der Leute zu dem Verantwortlichen.

Das haben die Meisten in dem Beruf so kennen gelernt.

Aus der Nummer kommt man dann nur mit viel Aufwand wieder raus, weil man ja "den Willen dazu" gezeigt hat.

Durch die Vermischung mit anderen Beauftragungen kommt da schnell mal die "Ist doch eh alles deine Aufgabe"-Karte.

Ja genauso ist es auch, deshalb bleibe ich auch nur bis meine Zertifikate "frei" werden. Ich stehe überall als Ersteller und unterschreibe, jedoch hat jedes Dokument von mir eine Spalte mit Geschäftsführer / Führungskraft als Verantwortlichen. Lasse auch jedes Papier von den betreffenden gegenzeichnen.

Zitat von Hafensifa

Ich hoffe doch, damit meinst du nicht deine "übergeordnete externe SiFa"

Diese unterzeichnet die Mitwirkung als Fachkraft für Arbeitssicherheit und die Führungskraft / Geschäftsführer als mitwirkender Verantwortlicher

Zitat von FalcoCGN

In meinen GBU gibt es immer das erste Tabellenblatt (ich mache GBU in Excel), das "gemeinsame Gefährdungen" betrachtet. Also Heben, Tragen, Ziehen, Schieben und ein paar andere Dinge. In den weiteren GBU wird dann auf Spezialitäten eingegangen und wenn die ursprünglich bereits in der "gemeinsamen GBU" betrachteteten Dinge dort anders zu bewerten sind, geschieht das auch.

Diese GBU wurden auch immer wieder von BG oder Bez-Reg. angesehen und immer als "sehr umfänglich" bewertet.

Danke für deinen Input. Ist quasi das was ich auch umsetzen möchte