Umgang mit Coronavirus

Hallo,

Zitat von UM free

Grundgedanke ist ja richtig, aber wie schon im Post darüber erwähnt (#1.407) werden dadurch genau solche Charaktere gefördert, welche Maßnahmen eher zum Herausheben der eigenen Person "anpassen".

Da haben Sie Recht. Letztlich sehe ich hier aber keine große

Gefahr oder Nachteil. Schließlich unterliegt jedes Verwaltungs-

handeln einer Kontrolle. Passt mir das als Bürger nicht, kann

man da schon Einfluss nehmen, notfalls über eine Klage.

Wenn das Coronavirus eines gezeigt hat, wir haben eine

sehr gute Justiz.

Gruß

Simon Schmeisser

Zitat von Aspirant1505

Hallo,

Die neue Arbeitsschutzregel (1) sagt doch klar und deutlich (2) aus: Wenn der Mindestabstand von 1,5m nicht eingehalten werden kann, muss (3) eine MNB getragen werden.

_____________________________________________________________

Du kannst nicht negatives denken und positives erwarten.

Zu 1: die wissen selbst nicht, was sie publizieren.

a) pasted-from-clipboard.png

b) pasted-from-clipboard.png

Von denen, die Standard und regel nicht von einander unterscheiden können, müssen wir uns sagen lassen....

Zu 2: nein.

Zu 3:

a) pasted-from-clipboard.png = SOLL

b) pasted-from-clipboard.png = gefährdete Personen sind egal (also keine P2/P3-Masken), Luftfilter gar nicht vorgesehen.

Alles in allem ist diese/r Arbeitsschutzstandardregelblödsinn gequirlte 💩

So - und da wir dort angekommen sind, können und MÜSSEN wir dieses Pamphlet ignorieren. Dem Gewissen und validen Erkenntnissen folgend implementiert man diese Erkenntnisse ernstzunehmender Instanzen und von Forschungseinrichtungen, die nicht den nächsten Wahltag im Hirn haben. Zum Beispiel:

https://www.faz.net/aktuell/wissen…n-16977691.html

Dass die Mitarbeiter oder die SiFa krank werden und sterben: geschenkt == Allgemeingefahr.

Dass die Produktion im Fall einer Infektionskette in der Firma futsch ist, eventuell auch die Kunden, eventuell auch die ganze Firma, erfordert gemeinsame Anstrengungen- und zwar nicht nach der Flöte des BMAS.

DA liegt der Hase im Pfeffer - und eben nicht beim BMAS. Und dieser Hase bzw. der Pfeffer ist schärfer als dieses mittelkompetente, nicht sonderlich aktualisierte Politpamphlet.

P.S.: ich finde es nicht gut, ein Posting oder ein Mitglied herauszustellen, und an den Pranger zu stellen. Wenn's nicht passt, mit allem Respekt - direkt ansprechen. Macht SimonSchmeisser gerne mit mir, und obwohl ich seine Aussagen über mich in keiner Weise nachvollziehen kann, oder akzeptiere, schätze ich, dass er MIT mir redet/schreibt, und nicht ÜBER mich.

Zitat von UM free

by the way was anderes: mir ist gerade vom Schütteln fast der Kopf vom Hals gefallen

https://microclimate.com/

Ich weiß nicht, wie Du solche Dinge auffindest - aber das Ding ist doch geil! Es könnte Corona beenden. Im Ernst!

Hallo,

Zitat von Aspirant1505

müssen wir uns doch Schlussendlich eingestehen, dass eine Maske keine Strangulierung der Menschenrechte ist, sondern eher ein Hilfsmittel soviel Menschen wie möglich gesund zu erhalten.

Zustimmung

Zitat von Aspirant1505

Ob es aktuell sinnvoll ist, Bußgelder für Falschangaben beim Restaurantbesuch zu verhängen, wage ich zu bezweifeln. Meiner Meinung nach schürt dies nur noch mehr den Unmut der Bevölkerung und trägt in keinster Weise zu Stabilisierung und Beruhigung bei.

Ich glaube diese Problematik würde nicht bestehen, wenn

es jetzt mal klare Regelungen hinsichtlich diesen Listen

geben würde. Ich sehe die Problematik in folgenden Punkten:

1: Datenumfang: Für was z.B. die Adresse? Warum lässt

man den Leuten hier nicht mehr Spielraum, z.B. nur Telefon

oder E-Mailadresse. Letztlich geht es doch um eine Kontaktaufnahme

in einem möglichen Infektionsfall. Eine solche Kontaktaufnahme

kann ich aber auch per Telefon oder E-Mailadresse erreichen, ohne

das ich noch weitere sensible Daten sammeln muss. Würde man

den Umfang begrenzen und Wahlmöglichkeiten schaffen, könnte

das unter Umständen auch eine höhere Akzeptanz bedeuten.

2: Umgang mit den Listen. Ich habe es schon mehrfach gesehen,

da konnte man ganze Listen als Gast einsehen. Datenschutz

Fehlanzeige.

3: Zugriff von Polizei. Man hört es immer wieder, das die Polizei

zum Finden von Zeugen etc. diese Listen verwendet. Was ich

nicht für akzeptabel finde.

Letztlich wundert es mich nicht. Ich persönlich habe schon das

Ausfüllen der Daten komplett verweigert, teilweise aber auch

falsche Daten (mit Ausnahme meiner richtigen Handynummer)

angegeben. Ich habe aber auch schon richtig und vollständig

ausgefüllt. An meiner Praxis wird sich da nichts ändern.

Gruß

Simon Schmeisser

Hallo,

Zitat von zzz

regional" ist relativ. Sportveranstaltungen, Konzerte usw. sind NICHT regional. Sie mögen an einem Ort stattfinden, das Publikum ist aber potentiell von weltweit. Da kann/DARF man keine regionalen Maßstäbe setzen.

Und? Ich sehe darin kein Problem und auch kein Widerspruch

zu regionalen Maßnahmen. Bei allen Gefahren im Zusammenhang

mit Corona, müssen wir schon auch einen Alltag wieder auf die

Beine stellen. Und das insbesondere im Bereich der Kultur, wo

noch heute viele unter einem faktischen Berufsverbot leiden.

Möchten wir das nicht, so müssten wir ja sofort die Grenzen

zu unseren Nachbarn schließen. Dass das nicht hilfreich ist

und zu gewaltigen Verwerfungen führt, hat sich doch gezeigt.

Letztlich kommt es doch darauf an, was für Maßnahmen es vor

Ort bei der Veranstaltung gibt. Damit steht und fällt doch das

Risiko.

Gruß

Simon Schmeisser

Wenn die Sachsen sagen: "Bei uns freie Party" - was meinst Du, wohin die Seuchenträger hinfahren, um Party zu machen? Am Ende war's das für Sachen dann auch. Halte ich nicht für zielführend - es sei denn, man macht (wieder) die Grenzen dicht... Zwischen Bundesländern! Mittelalter pur.

Hallo,

Zitat von zzz

Wenn die Sachsen sagen: "Bei uns freie Party" - was meinst Du, wohin die Seuchenträger hinfahren, um Party zu machen? Am Ende war's das für Sachen dann auch. Halte ich nicht für zielführend - es sei denn, man macht (wieder) die Grenzen dicht... Zwischen Bundesländern! Mittelalter pur.

Das ist mir eine zu negative Sichtweise. Sicherlich wird man

keine 100 Prozent haben, die Mehrheit wird aber Masken

und Abstand einhalten. Und gerade bei einer Veranstaltung,

obliebt die Einhaltung doch dem Veranstalter und ggfs.

den Ordnungsbehörden. Hier würde ich den Menschen

neben Eigenverantwortung, auch mal Vertrauen schenken.

Sicherlich ist das jetzt mit den Urlaubern nicht optimal gelaufen.

Und sicherlich hätte sich so mancher Urlauber durchaus die

Frage stellen können, ob man jetzt unbedingt in den Urlaub

fliegen muss oder ob man 2020 nicht einfach mal aussetzt.

Letztlich gilt es aber auch hier wieder den Alltag Einzug zu

lassen, dazu gehört dann auch für viele Menschen der Urlaub.

Hier wären meiner Meinung nach die Reiseveranstalter/

Flughafenbetreiber gefragt, entsprechende Maßnahmen zu

ergreifen. Um eventuelle Infektionen direkt erkennen zu

können, eine 100 Prozent Sicherheit ist das aber auch nicht.

Und bezüglich Grenzen usw., ich finde eine solche Diskussion

stellt sich nicht mehr. Es hat sich doch gezeigt, wie wichtig

offene Grenzen sind und das nicht nur für die Wirtschaft,

sondern generell für die Menschen. Gerade wenn man sich

die gesellschaftlichen Verwerfungen in den Grenzregionen

anschaut. Europa mit dem Schengen-Raum und mit dem

Herzstück der offenen Grenzen, wurde doch da so richtig

erkennbar.

In dem Zusammenhang finde ich es auch nicht gut, weil

es einfach ein Zeichen von Misstrauen gegenüber der

Bevölkerung ist und nach staatlicher Erziehung riecht, wenn

man sich jetzt Gedanken dazu macht, zukünftigen

Urlaubsverkehr zu unterbinden. In dem man bei Reisen in

Risikogebieten die Lohnfortzahlung im Fall einer Quarantäne

entzieht. Das finde ich nicht in Ordnung. Wird das so kommen,

könnte man aktuell nicht mal nach Frankreich fahren...

sofern man seine Lohnfortzahlung im Fall der Fälle nicht

riskieren möchte.

https://www.n-tv.de/ratgeber/Kein-…le22068836.html

Gruß

Simon Schmeisser

Mir ist im Endeffekt egal, was die Anderen machen. Wir (meine Frau und ich) wählen Aktivitäten, bei denen wir uns keinen größeren Gefährdungen aussetzen - wir waren sogar in München (Alte Pinakothek), und Heidelberg (Schloss, Altstadt), oder Kassel (Shoppen) usw.

Vertrauen kann man schlecht, wenn man sieht, wie sich manche Gruppen (bitte nicht mit Rassismus kommen, ich meine viele Gruppenarten) verhalten - rücksichtslos - und am nächsten Tag mischen sie sich "unter's Volk" als wäre nichts gewesen, und liefern täglich neue Infektionsrekorde.

Da sind grob uneinheitliche Regelungen IMO nicht zielführend. Die Schließung der Grenzen mancher Bundesländer gegenüber anderen Bundesländern hinterlässt bei mir einen dicken Stachel im Glauben an einen Rechtsstaat - dass es da auch keine Sanktionen für die Verantwortlichen gab, ist echt bitter. Aber diese Grenzschließungen liegen auch an der Uneinheitlichkeit der Bundesländer gegenüber einer Pandemie, die weltweit einheitlich "auftritt". Insofern würde ich die Zuständigkeit der Länder im Pandemiefall als obsolet ansehen (und nicht als Demokratiefeindlich). Meine Meinung ist von rein technischen Argumenten geleitet - nicht von politischen Argumenten.

Technisch: wo nichts ist, soll es auch so bleiben. Wo etwas ist, soll reduziert werden. Maßnahmen: identisch.

In einem Punkt hast Du Recht: viele Leute sind vertrauenswürdig. Da die Infektionsrate wieder stark ansteigt, sind aber nicht genug Leute vertrauenswürdig. Ohne irgend ein Individuum unter persönlichen Verdacht zu stellen, muss man statistische Effekte berücksichtigen, und danach handeln. Das bedeutet letztendlich Einschränkungen für die Allgemeinheit, aber hoffentlich nicht mehr allzu lange.

Einschränkungen sind auch wesentlich besser zu handhaben, als unterschiedliche Regeln. das sehe ich auch im Arbeitsschutz. Eine Regel, die durch "wenn" aufgeweicht wird, wird breitbandig nicht mehr eingehalten. Regeln ohne "wenn" werden wesentlich besser akzeptiert.

Worin ich mich gerade amateurhaft versuche, sind Effekte der Massenpsychologie. Genau diese Effekte müsste kompetent bewertet, und bei den Maßnahmen berücksichtigt werden, weil im Bereich Pandemie die statistischen Effekte gesteuert werden müssen. Den Schutz des Einzelnen kann man staatlich/zentral nicht organisieren.

Passiert nicht. Leider.

Mir kommen die politischen Aktivitäten äußerst inkompetent vor. Davon auszugehen, dass 16 Hühner aus Panik in 16 Richtungen laufen, und ALLE die richtige Richtung eingeschlagen haben - utopisch. Nicht?

Zitat von SimonSchmeisser

In dem Zusammenhang finde ich es auch nicht gut, weil

es einfach ein Zeichen von Misstrauen gegenüber der

Bevölkerung ist und nach staatlicher Erziehung riecht

es fallen einem immer nur die auf die sich nicht an Regeln halten. Aber, es ist eine Minderheit. Wenn man sich die Mehrheit der Leute ansieht, halten sich alle an die Regeln. Deswegen ist es einfach falsch die gesamte Bevölkerung wegen ein paar Idioten unter Generalverdacht zu stellen.

Ich habe mich gefragt wie denn kontrolliert werden soll dass im privaten Bereich nicht mehr als 10 Personen zusammen kommen, Nachbar denunziert? oder wie? sind wir schon soweit?

Zitat von zzz

Mir kommen die politischen Aktivitäten äußerst inkompetent vor. Davon auszugehen, dass 16 Hühner aus Panik in 16 Richtungen laufen, und ALLE die richtige Richtung eingeschlagen haben - utopisch. Nicht?

So ist aber unser Staat aufgebaut und das aus einem guten

Grund. Und letztlich ist es nichts anderes wie 16x Baurecht,

Bildung, Polizei, Feuerwehr, Kommunal- und Landeswahlrecht,

Kommunalverfassungen usw.

Zitat von zzz

Vertrauen kann man schlecht, wenn man sieht,

Tja, das ist aber der Tod einer Gesellschaft.

Zitat von zzz

und am nächsten Tag mischen sie sich "unter's Volk" als wäre nichts gewesen, und liefern täglich neue Infektionsrekorde.

Neija, wir sollten die Kirche im Dorf lassen. Wir jammern aktuell

auf einem sehr sehr hohen Niveau, gerade wenn man sich in der

Nachbarschaft (z.B. Frankreich) mal umschaut, was da so die

Infektionszahlen sind. Diese Zahlen hatten wir nicht mal in der

Hochphase März/April/Mai.

Das sollte sicherlich nicht leichtsinnig machen, wir sollten aber

auch nicht so tun, als drohe der Untergang. Sicherlich bewegen

sich derzeit die Zahlen um 2000/2500 Infektionen und auch die

Belegung der Intensivbetten mit Beatmung steigt leicht. Jetzt

muss man natürlich mal sehen, wie sich die Zahlen in den

nächsten zwei/drei Wochen entwickeln. Die Sommerferien sind

je nach Bundesland, gerade mal zwei Wochen vorbei. Gestern

gab es Beschlüsse, die müssen in den Ländern umgesetzt

werden und dann dauert es auch wieder zwei/drei Wochen,

bis man eine mögliche Wirkung erkennen kann.

Zitat von zzz

die Zuständigkeit der Länder im Pandemiefall als obsolet ansehen (und nicht als Demokratiefeindlich).

Das mag Ihre Sichtweise sein. Letztlich ist es wurscht, ob die

Entscheidung aus Berlin oder in einem Bundesland getroffen

wird. Auch eine Bundesregierung müsste nämlich regionale

Unterschiede in ihrer Entscheidungsfindung berücksichtigen,

gerade wenn es um Eingriffe in Grundrechte geht.

Das Coronavirus ist zwar mittlerweile in der Fläche angekommen,

trotzdem hat man aber einen sehr unterschiedlichen Verlauf.

Es gibt Landkreise mit kaum Infektionen, dann wieder Landkreise/

kreisfreie Städte mit hohen Infektionszahlen. Diesem Umstand

muss man bei seinen Entscheidungen Rechnung tragen. Alles

andere ist halt mit unserer Verfassung nicht vereinbar. Und

das wurde doch in den letzten Monaten sehr deutlich.

Möchten Sie das anders, dann reicht hier nicht ein Gesetz aus,

sondern es müsste schlicht das Grundgesetz geändert werden.

Eine solche Mehrheit werden sie nicht bekommen.

Gruß

Simon Schmeisser

Hallo,

Zitat von Andrasta

es fallen einem immer nur die auf die sich nicht an Regeln halten. Aber, es ist eine Minderheit. Wenn man sich die Mehrheit der Leute ansieht, halten sich alle an die Regeln. Deswegen ist es einfach falsch die gesamte Bevölkerung wegen ein paar Idioten unter Generalverdacht zu stellen.

Ich würde die Menschen da jetzt nicht als Idioten bezeichnen.

Man muss halt den Menschen zugestehen, jeder hat da eine

andere Meinung und auch eine unterschiedliche Einschätzung

vom Risiko. Das hat man doch in Sachen Urlaub sehr gut gesehen.

Unabhängig von den Vorkommnissen in der ersten Monaten,

wollten viele Menschen auf ihren Urlaub nicht verzichten.

Gerade solche Ereignisse lassen mich persönlich immer auch

an der Theorie der Minderheit zweifeln. Sicherlich werden

Sachen wie Abstand und Maske weitgehend mittlerweile

eingehalten. Das dürfte es aber im wesentlichen dann auch schon

gewesen sein.

Gruß

Simon Schmeisser

Zitat von SimonSchmeisser

...

Dann sollte man sie äußern, vielleicht ist es ein Gedanke,

der so noch nicht bedacht wurde.

...

Glück auf!

1)

Habe ich derzeit nur morgens für knapp 10 minuten Zeit mal ins Forum zu schauen, weil ich grade in Arbeit ersticke.

2) Das folgende gilt für den ausserbetrieblichen Bereich:

Meine Gedanken gehen entweder in Richtung zweifelhafter Sinnhaftigkeit von Maßnahmen oder aber auch in Richtung fehlender Verfolgung und Ahndung von Verstößen.

Beides liegt weit ausserhalb meines Einflußbereiches und ausserhalb meiner Gehaltsklasse. - Die Leute, die da etwas ändern könn(t)en, lesen hier im Forum mit Sicherheit nicht mit.

Innerbetrieblich sind wir gut aufgestellt, die Maßnahmen werden allgemein akzeptiert und wenn es mal einen Verstoß gibt, dann ist das keine böse Absicht sondern einfach Schluderigkeit, die nach einem Fingerzeig auf die eigene Maske sofort abgestellt wird.

So, meine 10 minuten sind überschritten, ich muß los.

Zitat von UM free

by the way was anderes: mir ist gerade vom Schütteln fast der Kopf vom Hals gefallen

https://microclimate.com/

Die junge Frau mit dem Koffer. Ist im Koffer der Hepa-Filter?

Zitat von AxelS

Natürlich, es muss ja keine 3 stufige Ampel sein, man kann auch mehr Stufen wählen, sofern sinnvoll. Das mögen die Seuchenexperten festlegen.

Die Felxibilität bezog sich nicht auf die Ampel sondern auf die Maßnahmen. Der Maßnahmenkatalog muss dann schon sehr große sein um überall zu passen.

Was nicht passt wird passend gemacht. Von daher lass ich doch die Entscheidung beim Kurfürsten.

Zitat von UM free

Du schreibst es selbst - ergo, wenn eingehalten kein MNB/MNS. Daher ist die Pauschalverpflichtung für Bürogänge sinnfrei. Und die Masse nutzt die Medien zum Informieren, ich habe MA, welche die ASR Cov fast auswendig können und zitieren sofern eine Empfehlung nicht 100% den Wortlaut wieder gibt - womit der Rahmen zu deinem Zitat gezogen ist.

Für mich auch eine Verständnissache, wo ich auch hier im Forum sehe, dass es andere Einschätzungen gibt:

• MNB (selbstgenäht, Schal, Schlüpfer etc.) nur draußen im Freien
• MNS = bessere Variante des MNB und ist dies ist das Produkt, welches ich am Arbeitsplatz anbiete. Schals und Schlüppies haben bei mir auf den Büroetagen oder auf den Baustellen oder in Flottenfahrzeugen nichts zu suchen. Was jeder im Privat-Pkw auf dem Weg von/zur Arbeit macht, ist mir recht Wurst
• FFP = Baustellenmasken - vielen Dank an die BG Bau, dass sie da recht klare Vorgaben gemacht hat. Hab ich so genommen, alle MA müssen sich dran halten, die AN auch und gut ist. Zusätzlicher Boni: endlich mal Abbruchmaßnahmen wo jeder eine Maske auf hat.:doppelthumbsup:

Ich bin mal gespannt auf die Damenschlüpfer. Wir haben da so ein Paar Exemplare ............. (Was ist die nächste Steigerung von Schlüpfer?)

Bei uns in den REHA Kliniken werden bei allen Ortswechsel innerhalb der Gebäude die Masken getragen. Leider ist auch das Dreieickstuch (Model Jesse James) welches ja unten offen ist erlaubt. Das ist a. m. S. inkonsequent. Mir wären die MNS lieber. Da die Rehabilitanden sich die Dinger selbst kaufen / mitbringen müssen, kann man das denen nicht "aufdrücken".

Andrasta

Das ist wieder der Punkt: wie überwacht man etwas (Party >10).

Antwort: genau so, wie man überwacht, ob sich der Staplerfahrer anschnallt: mit Indizien.

Wenn ein Staat Gesetze und Regeln hat, hat er keine Wahl: entweder sind die Gesetze überwacht, oder sie sind obsolet. Gesetze zu wollen, und ihre Überwachung abzulehnen, ist völlig verquer. Ein "Überwachungsstaat" überwacht, dass Gesetze und Regeln NICHT in Anspruch genommen werden. Bei voller Meinungs- und Reisefreiheit überwach(t)en DDR oder auch heute Ungarn, Türkei u.a. GENAU diese Dinge, und gehen gegen die Menschen vor, die diese Rechte in Anspruch nehmen - denn ZACK werden sie legalistisch zu Terroristen (Türkei), Jugendgefährdend (Ungarn) oder als Staatszersetzend (DDR) bezeichnet, und juristisch verfolgt (irgendwo zwischen finanziell ruiniert (Ungarn), in Foltergefängnisse gesperrt (Türkei) oder hingerichtet (DDR)).

Den Begriff "Überwachungsstaat" auf eine Demokratie anzuwenden, in dem Gesetze und Regeln auf korrektem Wege beschlossen wurden, die jederzeit gerichtlich überprüfbar sind, und bei Urteilen gegen sie, entsprechend auch zurückgezogen werden, ist es also abwegig, vom Überwachungsstaat zu reden.

Es ist aber korrekt, von "Failed State" zu reden, wenn Gesetze und Regeln nicht durchgesetzt werden, und der ehrliche Bürger der Dumme ist.

Also wie setzt man max. 10 Personen pro Party durch: GAR nicht, weil saudumme Idee. Gesetze und Regeln, die nicht überprüfbar sind, sind für die Tonne.

Auf Basis von Erkenntnissen WIE sich die Infektion fortpflanzt, muss man ausnahmslos den Abstand und die Maske zwischen Mitgliedern verschiedener Haushalte fordern. Im Infektionsfall muss man genau das nachvollziehen. Wo plötzlich mehr Verkehr ist, kann ebenso wie bei Lärmbelästigung polizeilich geprüft werden. Das ist kein Denunzieren, sondern wirksame Überwachung demokratisch gefundener Regeln. Strafen sind relativ sinnlos. Davon wird niemand gesund. Sinnvoll ist die Quarantäne. Wer sie bricht, für den gilt das Strafrecht. Weiterhin gilt für jede Maßnahme die Möglichkeit der neutralen, gerichtlichen Überprüfung.

Bizarre Form der Überwachung in Ungarn: Aufkleber wie Judensterne an der Tür, Polizei kommt regelmäßig, und prüft. Dabei betreten sie als Gruppe die Wohnung.

In einer WG wird ein Verdächtiger zur Quarantäne verdonnert, der muss zu Hause bleiben, Judenstern wird an die Tür geklebt. Die anderen WG-Mitglieder dürfen rein und raus nach Belieben. Natürlich geht auch der in Quarantäne Gesetzte ein und aus nach Belieben. Hier kommt die Polizei aber auch hinein. LOL?

Meine Information habe ich aus einem Wohnhaus in Budapest, wo eine Freundin meiner Frau wohnt, und regelmäßig berichtet. Dabei ist das Wohnhaus typisch Osteuropa: ein riesen Trumm in der Innenstadt, mit einem kleinen Innenhof. An der Innenwand sind die Gänge an der frischen Luft, fast jede der mehreren zig bis hunderten der Türen ist von jedem Punkt aus sichtbar. Da sie eine Affäre mit einem Nachbarn hat, den sie auch stalked, guckt Sie ziemlich viel raus - und sieht das alles. Komische Frau, komische Situation, aber interessante Erkenntnisse.

Zitat von zzz

Andrasta

Das ist wieder der Punkt: wie überwacht man etwas (Party >10).

Antwort: genau so, wie man überwacht, ob sich der Staplerfahrer anschnallt: mit Indizien.

Wenn ein Staat Gesetze und Regeln hat, hat er keine Wahl: entweder sind die Gesetze überwacht, oder sie sind obsolet. Gesetze zu wollen, und ihre Überwachung abzulehnen, ist völlig verquer. Ein "Überwachungsstaat" überwacht, dass Gesetze und Regeln NICHT in Anspruch genommen werden. Bei voller Meinungs- und Reisefreiheit überwach(t)en DDR oder auch heute Ungarn, Türkei u.a. GENAU diese Dinge, und gehen gegen die Menschen vor, die diese Rechte in Anspruch nehmen - denn ZACK werden sie legalistisch zu Terroristen (Türkei), Jugendgefährdend (Ungarn) oder als Staatszersetzend (DDR) bezeichnet, und juristisch verfolgt (irgendwo zwischen finanziell ruiniert (Ungarn), in Foltergefängnisse gesperrt (Türkei) oder hingerichtet (DDR)).

Den Begriff "Überwachungsstaat" auf eine Demokratie anzuwenden, in dem Gesetze und Regeln auf korrektem Wege beschlossen wurden, die jederzeit gerichtlich überprüfbar sind, und bei Urteilen gegen die, entsprechend auch zurückgezogen werden, ist es also abwegig, vom Überwachungsstaat zu reden.

Es ist aber korrekt, von "Failed State" zu reden, wenn Gesetze und Regeln nicht durchgesetzt werden, und der ehrliche Bürger der Dumme ist.

Also wie setzt man max. 10 Personen pro Party durch: GAR nicht, weil saudumme Idee. Gesetze und Regeln, die nicht überprüfbar sind, sind für die Tonne.

Auf Basis von Erkenntnissen WIE sich die Infektion fortpflanzt, muss man ausnahmslos den Abstand und die Maske zwischen Mitgliedern verschiedener Haushalte fördern. Im Infektionsfall muss man genau das nachvollziehen. Wo plötzlich mehr Verkehr ist, kann ebenso wie bei Lärmbelästigung polizeilich geprüft werden. Das ist kein Denunzieren, sondern wirksame Überwachung demokratisch gefundener Regeln. Strafen sind relativ sinnlos. Davon wird niemand gesund. Sinnvoll ist die Quarantäne. Wer sie bricht, für den gilt das Strafrecht. Weiterhin gilt für jede Maßnahme die Möglichkeit der neutralen, gerichtlichen Überprüfung.

Bizarre Form der Überwachung in Ungarn: Aufkleber wie Judensterne an der Tür, Polizei kommt regelmäßig, und prüft. Dabei betreten sie als Gruppe die Wohnung.

In einer WG wird ein Verdächtiger zur Quarantäne verdonnert, der muss zu Hause bleiben, Judenstern wird an die Tür geklebt. Die anderen WG-Mitglieder dürfen rein und raus nach Belieben. Natürlich geht auch der über Quarantäne Gesetzte ein und aus. Hier kommt die Polizei aber auch hinein. LOL?

Meine Information habe ich aus einem Wohnhaus in Budapest, wo eine Freundin meiner Frau wohnt, und regelmäßig berichtet. Dabei ist das Wohnhaus typisch Osteuropa: ein riesen Trumm in der Innenstadt, mit einem kleinen Innenhof. An der Innenwand sind die Gänge an der frischen Luft, fast jede der mehreren zig bis hunderten der Türen ist von jedem Punkt aus sichtbar. Da sie eine Affäre mit einem Nachbarn hat, den sie auch stalked, guckt Sie ziemlich viel raus - und sieht das alles. Komische Frau, komische Situation, aber interessante Erkenntnisse.

Alles anzeigen

Hi,

sehr interessante Ansichten und Aussichten würde ich sagen.

Moin in die Runde,

mal abseits der recht interessanten Grundsatzdiskussionen - sollte es zum 01.10.20 nicht eine neue Regelung für Reiserückkehrer aus Risikogebieten geben?

Irgendwie 5 Tage häusliche Quarantäne und verbindlicher Test in Deutschland???

Ich habe im Netz nix dazu gefunden.

Gruß

Harti

🤷 - abwarten. Es ist nicht Aufgabe der SiFa, sich darüber Gedanken zu machen

Wir werden aber die Schnelltests im Rahmen des allgemeinen Gesundheitsschutzes anbieten. ANBIETEN! Nicht erzwingen.

Hallo,

Zitat von Harti64

sollte es zum 01.10.20 nicht eine neue Regelung für Reiserückkehrer aus Risikogebieten geben?

Irgendwie 5 Tage häusliche Quarantäne und verbindlicher Test in Deutschland???

Ich habe im Netz nix dazu gefunden.

Soll Mitte Oktober kommen, es gibt noch Klärungsbedarf.

Gruß

Simon Schmeisser