Umgang mit Coronavirus

ANZEIGE
ANZEIGE
  • SimonSchmeisser

    Föderalismus: in der Tat haben wir ein Schwarmverhalten der Bundesländer, der auf den ersten Blick gleich restriktiv erscheint. Aber betrachtet man Söder und Laschet kann man froh sein, dass nicht einer diesen Beiden oben steht, und ALLES bestimmt.

    Osteuropa: über Ungarn und einige weitere Länder kann ich aus erster Linie berichten. Die Ungarn an sich sind extrem europafreundlich, was man auch an der Grenzöffnung für Deutsche 1989 klar erkennen konnte. Sie sind aber von den Postkommunisten leidlich gut regiert, dennoch nach der Wende weiter ausgebeutet worden, was im Skandal kulminierte, dass ein Regierungsmitglied das aktive Lügen in einer internen Sitzung zugegeben hat, und dabei heimlich aufgenommen wurde (dabei ging es um die Finanzkrise, die die Linken damals ganz gut gemanaged haben, aber auf Basis von Lügen). Dann kam Orban, die Situation nutzend, seine Banden setzten Autos in Brand, verursachten Chaos (Vergleichbar SA, Reichstagsbrand) und er versprach, Ordnung zu schaffen, und die wahre Wende endlich herbeizuführen. Er konnte das Versprechen MIT dem Wahlerfolg halten, weil es ja SEINE Leute waren, die bis dahin Chaos verursacht hatten. Wie auch unsere Parteien bediente er sich dabei populsitischer Lügen, und schuf ein System der Mediengleischschaltung, Meinungsunterdrückung und vor allem ein System, das EU-Gelder in die Taschen seiner Machtclique scheffelt. Dasrüber hinaus hat er sich ein Wahl- und MAchtsystem erschaffen, das unmöglich macht, ihn ohne Gewalt von der Macht zu vertreiben (z.B. eine Instanz, die alle Staatsausgaben kontrolliert und JEDERZEIT sperren kann - benannt für 20 Jahre. Eine Instanz, die alle Medien kontrolliert - ebenfalls langfristig benannt. Usw.)

    Dass Deutschland und die EU dies durch anhaltende Zahlungen unterstützen, wirft ein scharfes Licht auf die Verflechtungen dieser Parteien (z.B. Ursula als Königin Europas von Orbans Gnaden! Ist so!).

    Was will also Osteuropa: die Leute wie Du und ich wollen ein geeintes Europa, Freiheit, Freizügigkeit. Sie NUTZEN das auch - die Besten der Jungen sind zu 80-90% unter uns - im Westen - oder in Amerika usw.

    Wer bleibt in Osteruopa: die Gehirngewaschenen (Standardbeleidigung von deren Seite: "Hirngewaschener Liberaler" oder "Hirngewaschener Kommie"), die Alten, die Ängstlichen und die, die ihre Verantwortung im Beistand für die alte Generation vor Ort sehen. Für Ungarn gilt: Patienten werden vom tropf, von der Intensivstation ZWANGSWEISE heimgeschickt, um Coronabetten zu haben. Ähnlich wie in China ist die Verbreitung von Lügen über Corona, also von Infos außerhalb des Staatspropaganda, strafbar (nur physische Morde sind noch nicht geschehen).

    bei uns sind die orbanistischen Methoden ausgeschlossen. Medien sind Ländersache, viele Gesetze sind Ländersache, Bildung, Schule - und Seuchenschutz. Der Bund KANN keine Zensur beschließen, weil Seuchenschutz Ländersache ist - also müssten 16 Bundesländer Zensur beschließen. Im Saarland hatte Lafontaine seine Zensurvorstellungen durchgesetzt (dass auf eine Gegendarstellung keine Antwort gedruckt werden darf), die anderen Bundesländer haben andere Regeln.

    Also: gemeinsame Vorgehensweise: kommt vor - ist auch gut so - aber "von oben" KANN nichts vorgegeben werden.

    Als jemand, der zwischen beiden Welten lebt und gelebt HAT (ich spreche fließend Ungarisch), sehe ich das ganz deutlich - ebenso, wie die Defizite.

    Denn in den 90ern war ich eng mit der CDU und dem Wirtschaftsrat (lebenslange, kostenlose Mitgliedschaft - nur habe ich denen niemals eine Adressänderung mitgeteilt :) ) verflochten, und habe intensive Lektionen in Politik und Demokratie genossen. Ich saß am Tisch mit Kohl, Herzog, Hintze (grusel!), Kauder, habe mit Ministerpräsident Stoiber herumgealbert (ich mag ihn, privat ist er echt lustig, Herzog war auch zum kaputtlachen im besten Sinne - der hatte Sprüche drauf!) - u.a. Die Lektionen in den Seminaren waren überzeugend. Als ich die Realität der Politik sah, habe ich mich angewidert abgewendet. Alles Fake. Wenn Du in der CDU etwas werden willst, musst Du in die korrupte Maschinerie eintreten (gilt auch für SPD, Grüne und Linke. Über die JuLis weiß ich nur, dass sie ebenso charakterlos sind, wie die Mutterpartei). Umso entsetzlicher ist Merkels CDU, die nicht nur die Seilschaften bedient, sondern auch alles mit Füßen tritt, was in den 90ern als Standbein der Demokratie von der CDU vertreten wurde - und die CDU geht dabei sogar mit.

    Von daher: der Förderalismus schützt uns vor den Machtergreifungen - egal wie viel Schwächen er hat.

  • ANZEIGE
  • Es geht hier um die staatlich Maßnahmen und die Frage, ob sie angemessen und zielführend sind. Im konkreten Fall: dass die Maßnahmen in den Bundesländern verschieden sind. Problem oder nicht? Ich sehe kein Problem, im Gegenteil - und kann das begründen. So what.

  • Ist ja sogar nochmal ne Nummer schärfer.

    "Schwangere oder stillende Frauen sollen keinen Kontakt mit Schülerinnen und Schülern sowie anderen Lehrkräften haben."

    Wenn man dies auf nichtschulische Bereiche überträgt, dürfen Schwangere keinen Kontakt mehr zu Kollegen haben?!

    So sehe ich das auch als SiFa und Nichtmediziner: Schwangere gehören momentan dahin, wo sie am wenigsten einem Infektionsrisiko ausgesetzt sind, also in der Regel nach Hause.

  • ANZEIGE
  • Hallo,

    Föderalismus: in der Tat haben wir ein Schwarmverhalten der Bundesländer, der auf den ersten Blick gleich restriktiv erscheint. Aber betrachtet man Söder und Laschet kann man froh sein, dass nicht einer diesen Beiden oben steht, und ALLES bestimmt.

    Von daher: der Förderalismus schützt uns vor den Machtergreifungen - egal wie viel Schwächen er hat.

    Tut mir Leid, ich sehe das nicht. Wenngleich ich aber eines

    betonen möchte: Ich sehe keine Machtergreifung oder

    Verschwörung etc., sondern vielmehr einen zu sorglosen

    Umgang mit GRUNDrechten. Und das sowohl von der

    Bevölkerung, als vor allem von der Politik. Und das macht

    mir große Sorge. Insbesondere da wir eh schon auf dem Kurs

    sind, jede Straftat bei der die Worte "Allahu akbar" gerufen werden

    als Anschlag/Terror einzustufen und sofort zum Anlass genommen

    werden, noch mehr Polizei, noch mehr Überwachung usw. zu

    fordern und auch aktiv durch Gesetze umzusetzen. Auch weil man

    in Deutschland glaubt, der Bevölkerung stetig das Märchen erzählen

    zu können, es gebe eine 100 Prozent Sicherheit.

    Zurück aber zum Thema: Ich empfehle die Lanz-Sendung

    von gestern Abend. Themen: Heinsberg und Maskenpflicht.

    Gerade in Sachen Maskenpflicht sehr interessant.

    Gruß

    Simon Schmeisser

    Durch einen guten vorbeugenden Brandschutz und entsprechende Brandschutzaufklärung kann davon ausgegangen werden, dass mehr Menschenleben und Sachwerte bewahrt werden können, als durch alle Einsatzleistungen und Bemühungen im Ernstfall zusammen. Simon Schmeisser These "VB-ein Weg aus der Feuerwehrkrise" Fachzeitschrift Feuerwehr 2010

  • Hallo,

    Gefahrstoffe - chemische und biologische Stoffe

    Umgang mit Coronavirus

    Heute Abend gibt es einen leckeren Feldsalat. Bauernbrot und selbstgemachten Kochkäse. :S

    Was das mit den Thema zu tun hat? Nix ;)

    Passt doch: Umgang mit dem Coronavirus. Schließlich sind

    damit auch weiterhin, enorme Einschränkungen von

    Grundrechten verbunden. Was man ruhig mal am Beispiel

    Deutschland, aber auch einem anderen EU-Land mal

    kurz diskutieren kann.

    Selbst der Bild-Zeitung fällt ja mittlerweile auf der Titelseite

    ein, das unsere Grundrechte enorm eingeschränkt sind. Und

    stellt nach Wochen von diesem Zustand fest, so toll ist das

    nicht....

    Gruß

    Simon Schmeisser

    Durch einen guten vorbeugenden Brandschutz und entsprechende Brandschutzaufklärung kann davon ausgegangen werden, dass mehr Menschenleben und Sachwerte bewahrt werden können, als durch alle Einsatzleistungen und Bemühungen im Ernstfall zusammen. Simon Schmeisser These "VB-ein Weg aus der Feuerwehrkrise" Fachzeitschrift Feuerwehr 2010

  • Isch 'abe gar kein Fernsehen - nervt nur.

    Gab's was Relevantes (kurz zusammengefasst)?

    "Machergreifung" - im Sinne von 1933 sind wir WEIT weg, aber in der EU und in der FAST-EU Türkei hat das schon stattgefunden. Das MÜSSEN Warnschüsse der herftigsten Sorte sein, denn die Einschränkung der Grundrechte war auch im Vorfeld dieser Vorgehensweise. Polen ist auf halbem Weg und wir richten uns auch langsam dahin aus - keine Verschwörung - sondern ein Vorgang wie die Eutrophierung/Verlandung eines (stehenden) Gewässers. Man kann dagegen etwas tun (also immer wieder auf die Grundprinzipien der Demokratie zurückkommen) - oder nicht. Irgendwann ist der See/die Demokratie weg. Plopp!

    Einmal editiert, zuletzt von zzz (22. April 2020 um 08:55)

  • ANZEIGE
  • Online nervt doch auch! Es geht nicht um die Hardware, sondern um das Angebot

    Wie wäre es mit Literatur.

    Gruß tanzderhexen

    "Das Verhüten von Unfällen darf nicht als eine Vorschrift des Gesetzes aufgefasst werden, sondern als ein Gebot menschlicher Verpflichtung und wirtschaftlicher Vernunft"
    Werner von Siemens, Zitat von 1880
    „Wir können den Wind nicht ändern, aber die Segel anders setzen.“
    Aristoteles griech. Philosoph 384 -322 v. Chr.

  • Gefahrstoffe - chemische und biologische Stoffe

    Umgang mit Coronavirus

    Heute Abend gibt es einen leckeren Feldsalat. Bauernbrot und selbstgemachten Kochkäse. :S

    Was das mit den Thema zu tun hat? Nix ;)

    Gruß Frank

    Backst Du Dein Brot in der Krise selbst?

    Nimmst Du den Kochkäse von Schwälbchen?

    Tolle Idee für heute Abend. Dein Rezept für den Kochkäse habe ich noch.

    Man(n) ist erst dann ein Superheld, wenn man sich selbst für Super hält!
    (unbekannt)
                                                                                                                                                              
    „Freiheit ist nicht, das zu tun, was Du liebst, sondern, das zu lieben, was Du tust.“
    (Leo Tolstoi)

    *S&E* Glück auf

    Gruß Mick

  • Wie wäre es mit Literatur.

    nun, keine Ahnung warum Information, ob als Video, Sendung, oder sonstigem Format schlechter sein soll als Literatur.

    Es gibt bei beiden Formaten seriöses und unseriöses. Wahres und Unwahres.

    Und ehrlich gesagt, um so mehr Informationsquellen man nutzt, um so eher kann man sich eine Meinung bilden die vielleicht fundierter ist.

    Betonung auf vielleicht, denn man neigt dazu sich immer für schlauer zu halten als andere. Und wo die Wahrheit liegt, oder ob es DIE Wahrheit gibt, das können wir Menschen gar nicht so richtig wissen. Denn wir "glauben" vieles. So wie, Corona ist ein Komplott um die Bevölkerung auszutauschen. Oder Corona ist die Strafe Gottes für unsere Sünden. Oder DIE (wer auch immer) wollen uns immer nur Böses.

    Aber, wir sind alle Fehlerhaft. Unsere Meinungsbildung fußt auf unseren persönlichen Erfahrungen. Und die sind so unterschiedlich wie es Menschen gibt. (sorry, ich bin grad OT.... ich hör auf)

  • ANZEIGE
  • Wir haben Testgeräte gekauft. Der Betriebsarzt, Direktor und die Klinikleitung haben das beschlossen. Na dann. Übrigens kostete ein Gerät vor Corona um die €10T. Zurzeit irgendwo bei €25T! (Keine Schnelltests)

    Man(n) ist erst dann ein Superheld, wenn man sich selbst für Super hält!
    (unbekannt)
                                                                                                                                                              
    „Freiheit ist nicht, das zu tun, was Du liebst, sondern, das zu lieben, was Du tust.“
    (Leo Tolstoi)

    *S&E* Glück auf

    Gruß Mick

  • nun, keine Ahnung warum Information, ob als Video, Sendung, oder sonstigem Format schlechter sein soll als Literatur.

    (...)

    Klaut einem die Zeit, bis man feststellt, dass es heiße Luft/Lüge ist. Beim Lesen kann man schneller "filtern". Verschiedene Informationsquellen sind wichtig, aber man verbringt nicht so viel Zeit mit DESinformationsquellen, wie beim TV.

    Wenn z.B. hier auf eine sinnvolle Sendung (z.B. vom NDR) verwiesen wird, mit Link (z.B. auf Youtube), schaue ich mir das durchaus auch 45 min lang an. Aber hinseztzen und stumpf berieseln lassen - dafür habe ich die Nerven nicht. Sorry für OT, aber ich LESE lieber (auch online) als mich belabern zu lassen (auch beim Lernen). Das ist mein "Privatproblem" - ja - und nur eine Erklärung dafür, dass Bezüge zum TV nicht für JEDEN einleuchtend sind :) Mein ehemaliger Rektor(!) war auch TV-verweigerer (80-er/90-er), und seit 2010 weiß ich aus eigener Erfahrung, wie RECHT er hatte... 2010 war keine Entscheidung, sondern umzugsbedingt kein TV - und 2011, als ich wieder TV hätte haben können, hatte ich keine Lust mehr drauf.... Dabei ist es geblieben. So - Ende OT :)

    Bezüglich Corona: die Informationspolitik von China ist kritisch, aber die Krankheit ist und bleibt eine Naturerscheinung. Meinung: je mehr wir die Erde aufwühlen und umwühlen, umso mehr werden wir "entdecken" - auch Krankheiten. Wie sich neue Erreger auf Populationen auswirken, wissen wir seit der "Entdeckung" Amerikas - nämlich fatal. Die Heilung oder der Umgang mit Corona ist definitiv Neuland. Die Pflicht zur Gesichtsbedeckung ist in manchen Kulturen für manche Geschlechter sinnlose Schikane, in Zeiten von Corona schmecken vielleicht auch die Initiatoren dieser "Pflicht" ihre eigene Pille. Von daher sehe ich sogar Positives dran.

    Gesundheitlicher Effekt der Gesichtsbedeckung: ein Tuch vor dem Gesicht bewirkt eine Störung der Luftströmungen aus dem Rachen einer Person, beim Reden wie beim Husten/Niesen. Diese Störung ist gleichzeitig eine Verlangsamung und eine Verwirbelung der Hauptausbreitungsrichtung, und kann somit die Konzentration der Viren in der Luft, die ein Gegenüber atmet, entscheidend reduzieren.

    Auf focus.de war ein Artikel, welche Faktoren den schweren Verlauf beeinflussen mögen. Dieser Artikel erscheint mir fundiert recherchiert zu sein (und ich sehe sie auch nicht als abschließende Weisheit an).

    Ein Faktor ist laut dem Bericht die Viruslast. Die Gesichtsbedeckung greift an GENAU diesem Punkt an. Solange die Zahl der Infizierten gering ist, und im Umkreis eines Gesunden höchstens EIN Erkrankter Viren emittiert, wird die Gesichtsabdeckung die Viruslast nach allem, was ich mir als Laie vorstellen kann, reduzieren: ihre Geschwindigkeit wird geringer, ihre räumliche Ausbreitung um den Kranken wird reduziert, und die eigene gesichtsabdeckung verwirbelt die Luft noch mal um die eigene Nase/um den eigenen Mund, reduziert damit die Viruslast. Das gibt keine Gesundheits-Garantie, aber reduziert das Erkrankungsrisiko, was wir als SiFas goutieren müssten. Im übrigen bin ich der Meinung, dass Nasenatmung die Viruslast ebenfalls reduziert.

    Insofern sind Abstand + Gesichtsbedeckung besser als nichts.

    Dass die einfache Gesichtsbedeckung bei richtiger Anwendung auch GLEICH Infektionsschutz gegenüber Dritte ist, WISSEN wir aus OP-Säälen schon lange.

    Dass die Gesichtsbedeckung soziale Nachteile bringt, ist auch klar.

    Man hat Defizite in der Erkennung der Mimik, in der Erkennung von Identitäten, in der Selbstbestimmung und bequem/angenehm ist sie auch nicht immer.

    Von daher ist die staatliche Verpflichtung der Bürger zur Gesichtsbedeckung nicht unkritisch, das muss man wissen, und das MUSS man auch bemängeln - und TROTZDEM kann man die Tragepflicht temporär akzeptieren.

    Im Gegenzug muss der Staat aber auch klare Perspektiven, Ausrichtungen und Stoppmarken (in diesem Fall == Impfstoff) aufzeigen, sowie die kurzfristige Umsetzung der Stoppmarken forcieren. Das schafft dann Vertrauen und die Motivation mitzuwirken. Kein Vertrauen schafft z.B. die Bestrafung von Einzelpersonen, die sich irgendwo in der Sonne ALLEIN hinlümmeln - von wegen Ausgangssperre und so (wie in Bayern durch den kleinen Södiktator praktiziert).

  • Auf focus.de war ein Artikel

    Focus ist für mich die Bild der Magazine...

    Solche Informationen hole ich mir dann lieber woanders, denn die geben nur mit markantem Titel, auch Schlagzeile genannt, eine Zusammenfassung.

    Ich lese da dann lieber mehr bei den informierenden Institutionen.

  • Bild-Focus-Spiegel-FR-TAZ und Du hast das politische Spektrum. Und Du stellst fest, dass 90% der Inhalte Agenturmeldungen sind, die überall zu finden sind. So what.... Bei den Kommentaren und bei der Auswahl zeigen sich die Unterschiede - Letztere kann man sich oft auch sparen (FAZ finde ich allerdings hoch unterhaltsam).

    Wenn das Thema wichtig ist, recherchiert man. Verschwörungstheorien und Unterstellungen sind nicht wichtig, recherchen führen IMMER zu neuen Hirnamputierten. Ich sach nur Bielefeld!

    Die Frage nach der Viruslast ist neu in den Medien, und scheinbar ein belastbarer Punkt. Bei Erkältungsviren und Noro weiß man, dass die einstellige Zahl an Viren für die Infektion reicht.

    Bei COVID-19 war erst nur die Rede von engem Kontakt. Das war einerseits eine Lüge, andererseits aber auch wahr, denn es gab nur wenige Infektionen. Es scheint ein Mittelding zu sein.

    Mundschutz bei Noro und Rhino scheint demnach aussichtslos zu sein, bei Corona aber evtl. hilfreich.

  • ANZEIGE
  • Hallo,

    Gesundheitlicher Effekt der Gesichtsbedeckung: ein Tuch vor dem Gesicht bewirkt eine Störung der Luftströmungen aus dem Rachen einer Person, beim Reden wie beim Husten/Niesen. Diese Störung ist gleichzeitig eine Verlangsamung und eine Verwirbelung der Hauptausbreitungsrichtung, und kann somit die Konzentration der Viren in der Luft, die ein Gegenüber atmet, entscheidend reduzieren.

    Es ist aber schon klar, dass dieser Sachverhalt stark umstritten

    ist. Gerade im Bezug auf einen Mundschutz aus Schal etc. gibt

    es z.B. überhaupt gar keine wissenschaftliche Erkenntnisse,

    ob das auch nur im Ansatz etwas hilft.

    Auch sehen nicht wenige Ärzte (siehe Berichte der letzten Tage

    auf ntv, bei Lanz etc.) die in der Maskenpflicht auch eine Gefahr

    sehen. Gerade im Bezug auf die Handhabung und dadurch

    mögliche Infektionsgefahr. Auch sollte man hier nicht ganz aus

    dem Blick verlieren, was die WHO dazu sagt. Das ganze Thema ist

    schon ein bissel vielschichtiger. Wenngleich dieser Sachverhalt

    stark abgekürzt wird, gerade in der medialen Berichterstattung.

    Gruß

    Simon Schmeisser

    Durch einen guten vorbeugenden Brandschutz und entsprechende Brandschutzaufklärung kann davon ausgegangen werden, dass mehr Menschenleben und Sachwerte bewahrt werden können, als durch alle Einsatzleistungen und Bemühungen im Ernstfall zusammen. Simon Schmeisser These "VB-ein Weg aus der Feuerwehrkrise" Fachzeitschrift Feuerwehr 2010

  • Gerade im Bezug auf einen Mundschutz aus Schal etc. gibt

    es z.B. überhaupt gar keine wissenschaftliche Erkenntnisse,

    ob das auch nur im Ansatz etwas hilft.

    Geht ja auch gar nicht. Dazu müsste spezifisch festgelegt werden was für ein Stoff es ist, wie dicht gewebt, wie Saugfähig und wie durchlässig es ist.

    Ich denke dass diese ganze Mund-Nasen-Schutz Geschichte nur dazu gedacht ist uns (Das Volk) zu besänftigen. Damit man die Wirtschaft wieder ankurbeln kann.

    Denn dem Staat, den Bundesländern und Gemeinden gehen ja auch gerade die ganzen Steuergelder verloren. Wo kein Umsatz, da auch keine Umsatzsteuer, Gewerbesteuer, Einkommenssteuer.

    Das wird uns alle noch sehr teuer zu stehen kommen. Das will man uns so nicht sagen, aber das wird es.

  • Ich glaube auf Grund von durch mich überprüfbaren Aussagen aus der Politik, dass politisch mehr gelogen wird, als es Balken gibt (ich habe FAST nichts gehört, was ich überprüfen konnte, UND wahr war). Bei der Gesichts-Verkleidung glaube ich aber zu 100% daran, dass der Schutzgedanke führend ist, und nicht wirtschaftliche Überlegungen.

    Seien wir mal ehrlich: ein Schal kostet nichts (hat jeder zu Hause). Ein Schlauchschal aus Mikrofaser kostet mal eben 2-3 EUR (im Sportgeschäft 25 EUR), und ist grundsätzlich kein unbrauchbares Kleidungsstück (ich besitze als Ski-, Inline- Motorrolerfahrer und Langstrecken-Jogger um die 8-9 davon, und habe die Tage, als wir darüber gescherzt haben, 5 Weitere mit albernen Motiven aus China bestellt). Man kann der Vorgabe durchaus eine Chance zubilligen.

    Deutsche sind Bedenkenträger - oft mit Recht - in diesem Fall sind die Folgen allerdings mäßig. Abstandsregeln usw. gelten ja weiterhin. KEINE Entscheidung zur Öffnung oder zur Schließung hängt mit den Gesichtsverkleidungen zusammen. Die kommen nur "on top".