Mode-Thema "Gendern"

Gendern: gefühlte oder gewollte Bezeichnung der montanen Individualität???!!!!!!!!!!!

Sportstudio / Schwimmbad /Sauna

Mann fühlt sich seelisch und körperlich als Frau: Umkleide für Frau oder Mann

Frau fühlt sich seelisch und körperlich als Mann: Umkleide für Frau oder Mann

Beide Varianten werden spannend.

Gendergerechte Toiletten: Gendergerechte Toiletten sind so aufgebaut, dass nicht mehr nach Geschlechtern unterschieden wird. Es gibt Formen, bei der die Toiletten mit ihren Eigenschaften beschriftet werden. So soll angezeigt werden, ob die Toilette mit Pissoir oder ohne ist und ob sie barrierefrei ist oder nicht. Dies geschieht bei herkömmlichen Toiletten mit der „männlichen“ und „weiblichen“ Toiletten.

Gendergerechte Toiletten - Querreferat Aachen e.V.

http://www.queerreferat-aachen.de/index.php/de/startseite/inh

Persönliche Meinung: Meine Frau kommt zu mir und teilt mir mit, dass in der Damenumkleide ein Mann rumsitzt oder in der Damendusche duscht und immer mitteilt, Es wäre eine Frau, würde Es dies bald feststellen, denn eine Nachfrage wäre überflüssig

Schönen geschmackvollen Mittag

Zitat von wendebop

Der sinnvollste Beitrag zum Thema

Achtung Schleimspur

Zu der Frage, wie man das Gendersternchen oder den Doppelpunkt aussprechen könnte, fiel mir grade Victor Borges "Phonetische Interpunktion" wieder ein. Die ganz jung gebliebenen unter uns erinnern sich vielleicht.

https://www.dailymotion.com/video/x27q9ra

Zitat von Schmandhoff

Falsch. "to gender" als Verb gibt es im Englischen nicht. "Gendern ist ein Lehnwort, dass es so nur im Deutschen gibt man kann es nicht "rückübersetzen" Siehe Post #111

Wieder falsch:

Das englische Wort "sex" ist das biologische Geschlecht. Eine zweite Bedeutung (als Verkürzung von "Act of sex") ist Geschlechtsakt

Das englische Wort "gender" ist das soziale Geschlecht.

Das deutsche Wort "Sex" ein Lehnwort aus dem Englischen (bzw. lateinischen) und ein Synonym für "Geschlechtsakt"

Ansonsten ist da nichts synonym (gleichbedeutend)

Nur wenn man beweisen will, dass man nicht weiß wovon man spricht....

Alles anzeigen

pasted-from-clipboard.png

Nachdem wir geklärt haben, wer weiß, wovon er spricht, und wer nicht

Bleiben wir dabei, dass Gender und Sex Synonyme SIND.

Natürlich kann man Bienchen zu Blümchen erklären, aber das ist doch nun wirklich albern, oder? Gender ist NICHT das soziale Geschlecht. Es ist das Geschlecht. Es gibt kein soziales Geschlecht, das soziale Geschlecht ist ein Hrinriss. Er existiert nur in der Phantasie von hierfür besonders begabten Menschen. Punkt.

BTW: um GENAU zu wissen, wovon wir sprechen, ist sexen sehr wohl ein deutsches Wort - aber Das Sexen ist zumindest beim Federviech mittlerweile verpönt und bald verboten (oder ist schon verboten?). Fröhlichliches googlen, was sexen WIRKLICH bedeutet

Also: Wie steht es mit dem Mode-Thema Sexen konkret aus? Sexen nicht im wirklichen Sinne, wie die Wortbedeutung tatsächlich IST (Gender darf man ja auch nicht als Sex bezeichnen, weil Sex bekanntlich nicht sozial ist), sondern in der sozialen Sinne des Begriffes Sex, also wir wollen über soziales Sexen sprechen - in der schriftlichen und mündlichen Ausdrucksform.

Sorry - "Gendern" ist nicht zu "verteidigen". Es ist wie z.B. im Internat, wo der "Neue" seinen Kot mit Senf essen muss, um "dazu zu gehören". Gendern ist GENAU das: eine Demütigung - und wer nachgibt, gehört dazu. Ich gehöre nicht (mehr) dazu, und werde es auch nie wieder. Habe genug Sch... ohne Senf gefressen im Sozialismus (Ceausescu bis 1981).

Ich habe im Synonymwörterbuch geschaut. Die Worterklärungen bei Oxford und Collinsdicionary sind identisch.

Zitat von Schmandhoff

1. (...)

Das zu leugnen, ist als würde man die Schwerkraft leugnen: Das interessiert die Schwerkraft nicht im Geringsten und macht faktisch überhaupt keinen Unterschied.

2. (...) Soziologie ist nunmal auch einr Wissenschaft mit wissenschaftlicher Methodik, die Erkenntnisse, in diesem Fall über sozialr Beziehungen und Strukturen liefert.

Aber wie hat Max Planck so schön gesagt: "

„Neue wissenschaftliche Theorien setzen sich nicht deswegen durch, weil ihre Gegner überzeugt werden. Sie setzen sich durch, weil ihre Gegner irgendwann mal aussterben.“

Zu 1.: ich leugne nicht, dass dass es gescheiterte Wechsler aus MINT-Studien gibt, die ihre akademische Rettung in Soziologie suchen....

Zu 2.: ...und ich bestätige, dass das Ausrotten Andersdenkender durchaus Methode hat.

Hat nur nie geklappt. Zum Glück - und das ist auch gut so.

Herrn Planck in Ehren, aber seine Aussage ist auf die Sex-Diskussion in der Sprache nicht anzuwenden. Man hätte gemeint, dass 1990 die Kommunisten am Ende waren - leider nein. Sie kommen wieder, stärker und mit mehr Gewalt - aber diesmal über subtilere Kanäle. Wir lassen das zu? Finden das auch noch gut? Behaupten, dass Sprache "sich" ändert? Das werden die Rechten auch bemerken... Und dann mal sehen, was passiert...

"Gendern" ist harmlos, zeigt aber auf kommende Gewalt - und zwar nicht zu knapp. Ausgrenzung ist nie gut gewesen, und wird durch "Gendern" auch nicht besser.

Zitat von Schmandhoff

Das ist paranoid.

Ich persönlich bin übrigens Naturwissenschaftler und arbeite als Sifa, mein Bruder hat einen Lehrstuhl für Soziologie (W3- Besoldung) an einer renommierten Uni ohne von einem Mint-Fach gewechselt zu sein- da ist die Frage wer denn eher als "gescheitert" zu bezeichnen wäre....

Naturwissenschaftler!! Das tut mir leid......

Zitat von Schmandhoff

Das ist paranoid.

Ich persönlich bin übrigens Naturwissenschaftler und arbeite als Sifa, mein Bruder hat einen Lehrstuhl für Soziologie (W3- Besoldung) an einer renommierten Uni ohne von einem Mint-Fach gewechselt zu sein- da ist die Frage wer denn eher als "gescheitert" zu bezeichnen wäre....

Werder möchte ich Dich oder Deinen Bruder angreifen, noch herabwürdigen. Ich habe die Sache überspitzt dargestellt. Fakt ist, dass Viele aus meinem Fach (I aus MINT), in die sozialen Studiengänge gewechselt sind, weil sie Mathe nicht gepackt haben. Zugegeben: dort haben sie an Mathe auch geknabbert. Auch zugegeben: in unseren Studiengang wurde jeder reingelassen. Probieren kann man's ja.

Es ist auch unbestritten, dass auch komische Dinge wie Religion oder Soziologie wissenschaftlich beackert werden können.

Daraus resultiert aber nicht, dass außer der theoretischen Arbeitsweise viel Sinnvolles dabei rumkommt. Sozialogie wie auch Psychologie sind weite Felder, sehr weite Felder. Beide Ausrichtungen besitzen Genie und Wahnsinn (wie bei den Juristen auch). Nichtsdestotrotz sind nicht alle Ergebnisse aus der Soziologie realitätsbezogen. Im übrigen war meine Abschlussarbeit aus diesem bereich. Thema Massenpanik. Ich habe aus den mühevoll gelieferten Daten keinen Zusammenhang zwischen Panik und Ausgangssituation herstellen können. Die Zahlen haben das nicht ansatzweise hergegeben.

Im weiteren Verlauf habeich auch nichts mehr zu diesem Thema gehört. Wahrscheinlich ist auch mit anderen Methoden kein Zusammenhang darstellbar.

Der einzige Realitätsbezug des "Genderns" ist die bewusst herbeigeführte, spaltende Auswirkung auf die Gesellschaft. Diesen Fakt kannst Du gerne notieren, denn es ist FAKT, dass ICH mit "Gendern" ausgegrenzt werde. Und ich bin nicht allein. Also. Spaltung. Zynischerweise wird auf mein "Aussterben" gesetzt? Bin ich etwa paranoid, oder habe ich das dort oben doch vielleicht gelesen? gegen das Aussterben hilft übrigens, sich zu beugen - oder mit anderen Worten: die Psyche der Menschen zu brechen. SAm Ende lieben sie den "Großen Bruder". Paranoia?

Dass Gegner linker Ideologien tatsächlich als Geistesschwache dargestellt werden, ist auch so alt wie diese Ideologie. Standardrhetorik. Habe ich in meinen erzwungenen Kaderschulungen auch so gelernt. Insofern - geschenkt.

Nur: WOZU soll ich aus der Gesellschaft herausgespalten werden, warum soll ICh aussterben? Weil ich Menschen nach Geschlecht diskriminiere? Das ist nicht der Fall (und mit sonst auch nichts) - ich lasse mir nur keinen Dumsprech andrehen. Aber willige Dummsprecher diskriminieren AKTIV Andere - offenbar reicht es aber, dass sie "Gendern", um nichts gegen ihr Gehabe zu unternehmen. Die werden nicht aussterben - schließlich gendern sie korrekt...

Zitat von Schmandhoff

Das hat aber nichts mit tatsächlichem "ausrotten" zu tun, sondern sagt, dass die Geschichte über diese Mentalität und ihre Vertreter hinweggehen wird- was sie im Falle von Quantenmechanik und Relativität dann ja auch ziemlich zügig getan hat.

P.S.

Dieser Text ist übrigens vollständig gegendert.....So schlimm ist das gar nicht.

.

Nö, ist er nicht: da steht Vertreter...wo sind die Vertreterinnen?

Zitat von Schmandhoff

Das eigentlich Traurige ist der Teil danach: "und arbeite als Sifa"

Du hast mein ungeteiltes Mitleid....

Zitat von Schmandhoff

Das eigentlich Traurige ist der Teil danach: "und arbeite als Sifa"

Es geht noch schlimmer...als Naturwissenschaftlerin als Sifa im ÖD schaffen!

Zitat von Schmandhoff

Naja, was den Bereich Konfliktmanagement, psychische Fehlbeanspruchung, "gesunde" Führung etc. angeht machen wir uns täglich die Erkenntnisse von Soziologie und Psychologie zunutze. Nur weil mensch die Richtung der Forschung nicht passt, macht das die Forschung nicht wertlos.

(...)

Das ist der grundsätzliche Unterschied zwischen Progressiven (Fortschrittlichen) und Konservativen (Bewahrenden)- oder zwischen links und rechts wenn man so will.

Ich bleibe progressiv (und wehre mich mit progressiven Mitteln gegen die Globalisierung), (...)

Zum Einen: Obiges ist tatsächlich ein wertvoller Beitrag der Soziologie, aber das ist eben nicht die Regel.

Zum Anderen: es gibt keine Einteilung in Progressiv und Konservativ. Das ist wieder so eine Spaltung. Umweltschutz ist vorsintflutliche Politik, denn die Bewahrung der Umwelt und der Ressourcen ist älter und länger ununterbrochen politische Raison als alles Andere (nicht für Europäer), also konservativ. Globalisierung hingegen ist progressiv, aber Du wehrst Dich dagegen. Liberalusmus ist progressiv, wahrscheinlich aber nicht Deine Welt. Atomkraft - siehe Planck - ist progressiv. Auch nichts für Linke.

Egal - ich will Dir Dein "Gendern" nicht nehmen. Ich bin selbst der Meinung, dass in Texten manchmal Frauen gezielt hervorgehoben werden müssen, insbesondere bin ich auch dafür, dass sie in manchen Bereichen gezielt gefördert werden müssen. Die Genderprofis der letzten Wahlen (SPD und Grüne) sind aber nicht von allein drauf gekommen, dass sie dabei waren, alle Spitzenämter des Staates mit Männern zu besetzen.

Hypokriten. Reinkultur. Aber sie gendern.

Und ja, ich bin konservativ. Ich will die Umwelt bewahren. Und ich bin liberal: ich will Freiheit und Gleichberechtigung. Und ich bin links: eine Gesellschaft muss sozial sein, niemand darf abgehängt werden. Und ich bin rechts: wenn es Gesetze und Rechtsnormen gibt, sind sie durchzusetzen, gegenüber Allen. Furchtbar.

Wenn es wenigstens EINE Ausrichtung gäbe, der man sich anschließen könnte, wie progressiv ODER konservativ, wäre die Welt genial einfach. Nachdem aber zu den zwei Geschlechtern noch 272 Weitere erfunden wurden, obwohl es sie nicht gibt (mindestens ein y = Mann, wer nur X hat, ist Frau), ist es unwahrscheinlich, dass es nur eine Handvoll politische Ausrichtungen gibt.

Gendern ist nicht progressiv. Es ist alter Wein (Bevormundung) in neuen Schläuchen - also Konservativ. Nichts ist konservativer als die Linke, deren Dogmen sind fester als die Bibel. Die Bibel kann immerhin diskutiert werden, Bücher können rausgeholt, reingeholt oder in der Übersetzung optimiert werden. Die Linke ist nicht diskutierbar. Deren Schläuche werden zugegeben moderner. Gendern ist eine Option, den sozialen Frieden zu stören. Und sie wird genutzt.

Wir können es dabei belassen (nein, ich will nicht dass letzte Wort). Von meiner Seite ist klar, dass ein Gendern in meinen Texten nicht vorkommen wird.

Zitat von Schmandhoff

Um Gottes Willen! Das mag man sich ja gar nicht ausmalen.... Zentralabteilung! IT-Support! Verbeamtete Verwaltungskräfte!

Aaahhhh--- Weglauf! sich im Keller versteck! Oh Nein! Hier ist schon eine verbeamtete Verwaltungskraft und kann meine DIenstreise nicht abrechnen weil ein Formular fehlt! Hilfe!!!!!

Danke...endlich jemand der mein Leid versteht..äh der Person von der ich schrieb.

Bei uns gab es mal Rundschreiben mit den 17 Geschlechtern(die bei uns .?! schaffen) und Erklärung dazu, die meisten hatte ich noch nie gehört.( müsste mal sehen ob ich das noch finde)

IT-Support? Wir schreiben noch auf Steintafeln und verschicken die mit Brieftauben!

Na und? Ich bin Verfahrenstechniker, arbeite auch als SiFa im ÖD!

Zitat von Mick1204

Na und? Ich bin Verfahrenstechniker, arbeite auch als SiFa im ÖD!

also auch Naturwissenschaftler ... tsstsstss, in den eigenen Pool geschifft, na so was ...

Zitat von CaThMa

also auch Naturwissenschaftler ... tsstsstss, in den eigenen Pool geschifft, na so was ...

??????Nein!!!!! Verfahrenstechnik ist doch keine Naturwissenschaft. Ok, ein klein wenig Biologie....

Die Verfahrenstechnik ist eine selbstständige Ingenieurwissenschaft und befasst sich mit allen Vorgängen, bei denen Stoffe (Gase, Flüssigkeiten oder Feststoffe) hinsichtlich Zusammensetzung, Art oder Eigenschaften verändert werden. Sie nutzt dabei physikalische, chemische oder biologische Verfahren. Innerhalb der Produktionstechnik befasst sich die Verfahrenstechnik mit der Herstellung von Stoffen (Rohmaterial) sowie der Umwandlung von Stoffen mit nicht genau definierter Form, während die Fertigungstechnik diese Ausgangsprodukte zu Körpern mit geometrisch bestimmter Form weiterverarbeitet.