Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Hallo ich bräuchte mal Eure Hilfe,
bei uns in der Firma hat sich ein Mitarbeiter an der Schublade den Finger aufgerissen (Blut und so.).
Da dieser Mitarbeiter sein eigenes Blut nicht sehen kann ist ihm beim rausgehen schlecht geworden und er hat sich auf das Gesicht gelegt (Kieferbruch)
Bei der BG wird nun das mit dem Finger als Arbeitsunfall gewertet der Kieferbruch aber nicht 
Habt Ihr schon ähnliche Erfahrungen gemacht??
Vielen Dank für Eure Erfahrungen 
Gruß
Andy
Keine Erfahrung damit aber bin an der "Fortsetzung" interessiert! Wäre ein gutes Beispiel für Unterweisungen/Schulungen.
Grüße
Sven
Hallo Andy,
wurde beides in der Unfallmeldung erwähnt? Es ist wichtig das der richtige Text in der Meldung an die BG steht sonst wird es schwierig.
Wir betreuen gerade einen ähnlichen Fall.
Gruß
Genau, das was Neueinsteiger sagt, die Unfallmeldung geschickt formulieren. Ist denn das mit dem Kiefer direkt im Anschluss passiert oder später?
Ich sehe das als Arbeitsunfall und würde das auch mal mit der BG besprechen
Hallo Leschuh,
Es wurde mit der BG gesprochen sie erkennen es momentan noch nicht als Arbeitsunfall an.
Gruß
Andy
Hallo,
geben Sie einen Grund an, warum es nicht anerkannt wird? Die Verletzung steht ja im Zusammenhang mit dem Unfall.
Hallo Andy,
wurde beides in der Unfallmeldung erwähnt? [...]
Gruß
Die Frage ist noch offen und würde uns helfen.
Gruß Stephan
Also wenn das mit dem Kieferbruch gleich im Anschluß passiert ist sehe ich das wie Leschuh alles zusammen als Arbeitsunfall. Im übrigen was wäre wenn sich die Schnittverletzung entzündet und schlimmeres daraus wird, dann heißt es doch auch das gehört zusammen und wird als Arbeitsunfall betrachtet. 
Hallo.
einfache Antwort auf die Frage. Steht in der Unfallmeldung ein Text ähnlich wie folgender ist es über die BG abgedeckt.
Mitarbeiter XY riss sich bei der Tätigkeit BLA BLA den rechten Zeigefinger auf (Rissverletzung). Herr/Frau XY wollte eine selbstständige erstversorgung durchführen da die Verletzung augenscheinlich nicht groß schien. Auf dem Weg zum Ersthilfekasten setzte eine verspätete Schokreaktion ein. Diese führte zum Sturz / Ohnmacht. Bei dem Sturz erlitt Herr / Frau XY eine Kieferverletzung.
So oder soähnlich. dann ist alles gut und die BG wird das auch so hinnehmen.
Ander wird es wenn man 2 Meldungen verfasst. Dann hat man einen Arbeitsunfall (Schnitt/Rissverletzung) und einen "privaten" Unfall (Kieferbruch). Und das Tragische dabei ist.... man kann es nicht als Wegeunfall deklarieren denn es ist nicht auf dem Weg zur oder von der Arbeit passiert.
Klingt komisch... ist aber so.
Wie gesagt, wir betreuen gerade einen ähnlichen Fall.
Moin
Kann mich Vorrednern anschließen.
Schließlich ist die vasovagale Synkope (Ohnmachtsanfall z.B. bei plötzlich auftretenden Schmerzen nach einer Verletzung) eine DIREKTE Folge der Verletzung.
Anders wäre es eventuell, wenn der MA umgefallen wäre, weil ein andere MA blutet. Aber selbst da müsste es über eine psychische Belastung o-ä. versichert sein.
Notfalls Widerspruch einlegen lassen.
Hallo,
ich kann es nicht logisch nachvollziehen.
Das Beispiel ist doch eine direkte Folge: 2 ist passiert, weil 1 (unbestreitlich ein Unfall) passiert ist.
Einspruch einlegen. Letztlich ist der Folgeunfall sicherlich um einiges schlimmer, als der Auslöser.
Also wenn das mit dem Kieferbruch gleich im Anschluß passiert ist sehe ich das wie Leschuh alles zusammen als Arbeitsunfall. Im übrigen was wäre wenn sich die Schnittverletzung entzündet und schlimmeres daraus wird, dann heißt es doch auch das gehört zusammen und wird als Arbeitsunfall betrachtet.
Ich schließe mich dieser Meinung an, würde das auch als Arbeitsunfall einstufen. Wenn erste und Folgeverletzung unmittelbar nacheinander passiert sind, stehen sie sicher beide in der Unfallanzeige. Da würde ich auch dem MA raten Widerspruch einzulegen, wenn die BG das nicht anerkennen will.
Das Beispiel ist doch eine direkte Folge: 2 ist passiert, weil 1 (unbestreitlich ein Unfall) passiert ist.
Seh ich genauso. Ganz offensichtlicher unmittelbarer kausaler Zusammenhang. Viel direkter erkennbar, als der von @Ingo F. beschriebene Fall, mit der deutlich zeitversetzt entstehenden Entzündung einer Schnittverletzung. Ist die Schnittverletzung aktenkundig (Verbandbuch oder andere interne Unfallmeldung), wird die nachfolgende Entzündung ja auch als Folge der Erstverletzung anerkannt.
Hallo Zusammen,
wie Ihr den Unfall seht ist irrelevant, die BG entscheidet! Ober sticht unter!
die BG entscheidet! Ober sticht unter!
Im Zweifelsfall entscheidet ein Richter.
Hallo AxelS,
Du hast natürlich Recht! Aber ich wiederhole mich es entscheidet oder bewertet auf keinen Fall die FaSi/SiFa. Die soll den Unfall untersuchen Gegenmaßnahmen einleiten unsw.
Hallo AxelS,
Du hast natürlich Recht! Aber ich wiederhole mich es entscheidet oder bewertet auf keinen Fall die FaSi/SiFa. Die soll den Unfall untersuchen Gegenmaßnahmen einleiten unsw.
Hi,
na ja, als Sifa darf man sich ja auch Gedanken und sich ggf. wundern. Eine Unterstützung des Verunfallten sehe ich auch nicht allzu sehr als sifafremdes Verhalten.
Und hier wundert sich jemand über die Entscheidung der BG und stellt hier die Frage, wie das andere Sifa sehen. Für mich völlig nachvollziehbar.
Hardy
