DGUV Neue Systematik für das Regelwerk

Ich bin auch gerade schon gut am rotieren, die neuen Namen aufzunehmen
http://www.etikettenwissen.de/wiki/Kategorie:DGUV

Die Frage ist jetzt: Wie schnell setzt sich das in den Köpfen durch? Ich meine, ich sehe immer noch Leute, die nach der BGV D36 suchen, die seit 2008 nicht mehr aktuell ist. Wie lange dauert es wohl, bis diese Leute dann die DGUV Information 208-016 verinnerlicht haben?

PS: Das wichtigste wird wohl in nächster Zeit die Transferliste http://publikationen.dguv.de/dguv/xparts/documents/DGUV-Transferliste.pdf sein. Auch wenn die unvollständig ist. Die Suche der DGUV spuckt im Moment auch viel Blödsinn aus. Mir hilft es bei denen Links in der Navigation durch die Rubriken zu navigieren.

Hallo,

auch ich habe heute den offiziellen Newsletter der DGUV erhalten in dem steht, dass mit der Umbenennung am 1.5.2014 ernst gemacht wird.

Als ob es schon nicht genug Verwirrung im Vorschriftenwerk gibt muss man sich auch noch alle paar Jahre neue Nummern merken.

Wer jedoch glaubt, es wird in Zukunft einfacher und übersichtlicher, der irrt gewaltig. Neben den 30! Versionen der DGUV Vorschrift 2 gibt es jetzt sogar für viele ehemalige BGVen und GUV-Ven mit bisher gleicher Nummer je eine eigene DGUV-Vorschrift.

Beispiel: DGUV Vorschrift 3 = BGV A3, DGUV Vorschrift 4 = GUV-V A3 uswusf …

Das nenne ich ‘mal eine gelungene Reform. Ich glaube ich werde langsam zu alt und zu müde für diesen Job.

Viele Grüße,
Michael

Mein aktueller Liebling:
BGV A8 wird zu DGUV 9

das wird sicher nicht zu Verwirrung führen...

Allerdings........
Ich glaub ich mach ne Kneipe auf oder gewinn im Lotto.
Langsam wirds echt lächerlich..........

Zitat von peter

... was haben wir nicht schon alles gehabt:

ZH 1/...
UVV ...
VBG ...
BGV ...
und zukünftig DGUV ...

ich befürchte, dass diejenigen, die das als verantwortliche in der praxis umsetzen müssen irgendwann mehr als verwirrt sind.
Und auch uns als sifa wird es schon nicht leicht fallen, den überblick zu behalten.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass bei dieser weitreichenden änderung der bezeichnungen das verhältnis von aufwand und nutzen passt.

peter

Alles anzeigen

Sorry Kollegen...
Manchmal kann ich Euch echt nicht verstehen... Das Regelwerk wird umbenannt und harmonisiert. Ich finde das einen Fortschritt!!! Nur, weil Ihr Euch jetzt der neuen Namensgebung anpassen müsst, heißt es doch wohl lange nicht, dass sich inhaltlich etwas geändert hat! Die DGUV gibt entsprechende Transferlisten heraus, womit Ihr die entsprechenden Vorschriften wiederfinden könnt. Dieses ist zwar anfänglich etwas mehr Arbeit aber wenn Ihr schon einmal erlebt habt, dass ein int. Konzern umstrukturiert (ohne TRANSFERLISTEN), dann wisst Ihr, was ich meine. Abteilungsleiter sind zwar noch da... aber leider nicht mehr unter der Bestandsadresse erreichbar... etc...
Es ist eine Tatsache... findet Euch damit ab! Meckert nicht drüber, sondern helft Euch und anderen, damit zurecht zu kommen. Reine Kritiken und was man besser machen könnte, sind hier fehl am Platz!!! Die Leute bei der DGUV haben sich darüber Gedanken gemacht, wie es zukünftig aussehen soll. Hier fehlt aber auch teilw. die Transparenz. Warum ist die Bezeichnung so... wie finde ich es genau so einfach wieder, wie vorher... etc. Da gebe ich klar der DGUV die Schuld es nicht offen oder penetrant genug kommuniziert zu haben!

Und nur mal zum Nachdenken: Wie hat sich eine SiFa "alter Ausbildung" gefühlt, als auf die neue Ausbildung umgestellt wurde und wir "Neuen" viel, viel mehr mit auf den Weg bekommen haben??? In der Ausbildung wird auch die Methodik vermittelt, wie ich an Infos komme...
Sorry. Wenn Ihr das nicht begriffen habt, seid Ihr in dem Job fehl am Platz! Viele Kollegen hier, haben den Schritt ins Ausland gewagt. Die mussten sie sich auch mit neuer Rechtssprechung und neuen Bezeichnungen rumschlagen... Und bevor Kritiken kommen... manchmal haben die Kollegen den Schritt selbst gewagt und manchmal kam die Aussage vom AG:" Ich hab Dich dafür vorgesehen, weil Du der einzige bei uns bist, der das anständig auf die Reihe bekommt!"

Ach ja. Habt Ihr schon mal in Eure BG-Listen geschaut, welche BGVn, BGRn, BGIn von Eurer BG anerkannt und als verbindlich betrachtet wurden? Nicht jede dieser Vorschriften/ Informationen wurde durch jede BG anerkannt Und jetzt? Ihr konntet nicht auf eine BGV verweisen, die Eure BG nicht anerkannt hat. Dieses fällt mit dieser Bezeichnung größtenteils weg, soweit dieses entsprechend umgesetzt wurde...

Lasst Euch nicht unterkriegen. Es ist eine Tatsache. Findet Euch damit ab!!!

Gruß

Jens

Zitat von Globetrotter

...Reine Kritiken und was man besser machen könnte, sind hier fehl am Platz!!! Die Leute bei der DGUV haben sich darüber Gedanken gemacht, wie es zukünftig aussehen soll. ...Lasst Euch nicht unterkriegen. Es ist eine Tatsache. Findet Euch damit ab!!! ...

Eigentlich hätte ich von den Experten der DGUV erwartet, dass dort auch entsprechendes Fachwissen vorliegt. Nummerische Bezeichnungen kann ein Computer recht gut verarbeiten, der Mensch eher nicht. Texte, auch wenn sie Abkürzungen sind, sind da für den Menschen wesentlich einfacher zu verarbeiten. Somit war das bisherige System mit dem entsprechenden Indexbegriff I, R oder V recht einfach zu verstehen, dazu dann noch eine Ordnungszahl. Jetzt hat man nur noch eine Zahlenwüste und muss schon zuordnen, welche Zahl denn eine Regel darstellt und welche eine Information. Unnötige Verschlüsselung würde ich so etwas nennen.
Vielleicht ist ja in ein paar Jahren der Fusionsvorgang bei den BGen zu Ende und wir haben nur noch eine Berufsgenossenschaft, somit dann auch nur noch eine Regelung zu einem speziellen Bereich und nicht parallel mehrere weitgehend wortgleiche Regelungen mit einzelnen Ausnahmen. Dieses Durcheinander sollte angegangen werden, mit BG spezifischen Varianten geht dies allerdings nicht.

Zitat von peter

hallo Jens,

Zitat: "Nur, weil Ihr Euch jetzt der neuen Namensgebung anpassen müsst, heißt es doch wohl lange nicht, dass sich inhaltlich etwas geändert hat!"

Wir haben das in den letzten Jahren schon so oft gemacht, wir kennen das und kommen damit zurecht.
Ich denke da eher an die, die das verantwortlich umsetzen müssen. DIE werden das problem damit haben. Ich finde ja jetzt noch hier und da aktuelle schriftstücke, in denen man sich immer noch auf die "VBG 9" oder UVV ... oder sonst was bezieht. Da sind schon mehrere anpassungen spurlos dran vorbeigegangen.

Zitat: "Es ist eine Tatsache... findet Euch damit ab! Meckert nicht drüber, ..."
... ja toll!!! Macht was die anderen sagen und springt in den brunnen ...

Das das gegenwärtige system angepasst, vereinheitlicht, entstaubt, vereinfacht und ... (was weis ich nicht noch alles) werden muss besteitet ja keiner und wird ja auch gewünscht. Ich findes es eben nur schade, dass das ganze wieder so schlecht publiziert wurde.

Hallo peter.
Hier liegt aber der Schlüssel darin, dass die Leute, die es planen und umsetzen sollen, sich nicht mit unserem Schlag unterhalten! Wenn es erstmal umgesetzt ist, ohne entsprechende Meinungen von außen zu holen (was ist nicht genau weiß, ob das nicht geschehen ist).... Was willst Du denn tun? Wenn Du jetzt anfängst auf die Barrikaden zu gehen, haben wir uns alle an das ab jetzt gültige System gewöhnt und es wird wieder "vereinfacht". Das ist doch wohl auch nicht zielführend. Lass mal 10 Jahre ins Land gehen, dann hast Du plötzlich eine "EU-UVV" mit wieder ganz anderen Ziffern... und dann?

Dein letzter Satz sagt doch nur das, was ich auch schon in Beitrag 7 geschrieben habe:
"Die Leute bei der DGUV haben sich darüber Gedanken gemacht, wie es zukünftig aussehen soll. Hier fehlt aber auch teilw. die Transparenz. Warum ist die Bezeichnung so... wie finde ich es genau so einfach wieder, wie vorher... etc. Da gebe ich klar der DGUV die Schuld es nicht offen oder penetrant genug kommuniziert zu haben!"

Gruß

Jens

Hallo,

Zitat von peter

Ich kann nur hoffen, dass jetzt die DGUV nicht auch noch an der bereitsstellung der neuen regelwerke verdienen will.

Davon gehe ich aus, zur Zeit wird z.B. an einer einheitlichen Brandschutzbeauftragten-Richtlinie
gearbeitet, sprich vfdb 12-09-01-, DGUV I847- und VdS 3111 in einem.
Ich glaube kaum das die vfdb an Board wäre, wenn es die Richtlinie hinterher kostenlos
geben würde.....diese war schon immer kostenpflichtig (derzeit 11.24 Euro).

Wobei, die verdienen doch jetzt schon...ich habe letztes über deren Webshop die
BGI/GUV-I 5182 gekauft, Heftchen 2.60 Euro (ist ok), Versand 5.00 Euro ( )...

Gruß
Simon Schmeisser