Sicherheitsdatenblätter

Du kannst systembedingt festlegen, beispielsweise jährlich neue SDB's vom Hersteller anzufordern und diese dann bei Eingang prüfen. Dies stellt aber einen sehr hohen, administrativen Aufwand dar. Weiterhin ist Dein Einflußbereich bezüglich der Aktualität ebenfalls beschränkt. Du kannst zwar den Lieferanten darauf aufmerksam machen; allerdings hast Du, wenn er nicht so will wie Du, nur die Möglichkeit, den Lieferanten zu wechseln. Wie einfach das sein kann, kenne wir alle...

Du könntest allerdings auch mal ein ernstes Wort mit der auditierenden Stelle sprechen - schließlich müßt ihr ja nicht in jedem Fall mit dieser speziellen zusammenarbeiten.

In diesem Sinne
Der Michael

Hallo!
Sorry dass die Auditoren nicht in der Lage waren, zwischen einem Einzelfehler und einem Systematischen Fehler zu Unterscheiden.

Ich handhabe es so, dass ich das Gefahrstoffmanagement systematisiere.
Im Gefahrstoffkataster ist eine Spalte mit dem Datum des Sicherheitsdatenblattes hinterlegt.
Im Prozess Gefahrstoffmanagement ist vorgesehen, dass bei Zusendung eines SDB das Datum geprüft wird und bei Neuerscheinung die Betriebsanweisung aktualisiert wird. (Unterweisung der MA dabei nicht vergessen!)
Je nach Menge der Gefahrstoffe könnte das Unternehmen natürlich nachprüfen ob ein neues vorliegt. Aber eigentlich nur notwendig, für Gefahrstoffe die ich seit über 12 Monaten nicht mehr gekauft habe.

Denn Gemäß Artikel 31 Absatz 9 der REACH-Verordnung muss ein Lieferant sein Sicherheitsdatenblatt unverzüglich aktualisieren, sobald neue Informationen, die Auswirkungen auf die Risikomanagementmaßnahmen haben könnten, oder neue Informationen über Gefährdungen verfügbar werden. Ein Expositionsszenarium wird als eine solche Information angesehen, die normalerweise die Notwendigkeit zur Aktualisierung eines Sicherheitsdatenblattes bedingt, sobald sie verfügbar wird. Das Sicherheitsdatenblatt mit angehängtem Expositionsszenarium als Ergebnis dieser Aktualisierung muss unverzüglich allen Kunden bereitgestellt werden, die in den letzten zwölf Monaten mit dem entsprechenden Stoff oder dem entsprechenden Gemisch beliefert wurden. Die allgemeine Bestimmung zur Aktualisierung des Sicherheitsdatenblattes gilt seit Inkrafttreten der REACH-Verordnung und unabhängig davon, ob die Stoffe registriert sind oder nicht.
Wenn die Informationen in einem Expositionsszenariums, das neu verfügbar wird, keine Auswirkungen auf die Risikomanagementmaßnahmen haben und das Expositionsszenarium keine neuen Informationen zu Gefährdungen enthält, muss das Sicherheitsdatenblatt natürlich nicht aktualisiert werden.

Leider besteht die Verpflichtung nicht, wenn nur die Struktur des SDB an REACH angepasst wurde und inhaltlich keine Änderungen erfolgt sind.

Durch die Systematisierung und den Hinweis auf Artikel 31 Absatz 9 der REACH-Verordnung dürfte es keine Abweichung geben.

Gruß
Oliver Gottlieb

Zitat von Sifuzzi

Im Zuge der Auditorenforderungen, dass dieSicherheitsdatenblätter in unserem Gefahrstoffverzeichnis immer den aktuellen Stand erfüllen müssen, haben die Herrschaften meine Argumentation, dass wir unsere Lieferanten dazu verpflichten uns jeweils ihre aktuellen DB zu liefern, nicht akzeptiert. Sie nahmen Stichproben mit 2 Datenblätter mit dem Erstellerdatum 2009. Alte Symbolik und Zack, das wars. Keine Konformität mit der GefStoffV 2015, heißt es im Bericht.

Mal noch eine ganz andere (vielleicht etwas skurril anmutende) Idee:
Warum nicht diese Herren Kritiker mit ins Boot holen und gleich für die eigenen Belange "einspannen"? So in etwa: "Ich freue mich, wenn Sie mich dabei unterstützen, dem Hersteller die Notwendigkeit zur Aktualisierung seiner SDBs mit der geforderten GHS-Nomenklatur zu erläutern."

Zitat von Sifuzzi

Sie nahmen Stichproben mit 2 Datenblätter mit dem Erstellerdatum 2009. Alte Symbolik und Zack, das wars.

Schau Dir mal die Gebinde zu den 2 Stoffen an. Vielleicht tragen sie auch noch die alte Kennzeichnung. Sollte das so sein, dann "wirf die Gebinde dem Auditor an den Kopf" (natürlich nur symbolisch ich möchte ja nicht zu körperlicher Gewalt auffordern). Noch gibt es eine gültige Übergangsfrist

Die Rechtslage ist eigentlich eindeutig. Der Lieferant hat aktuelle Datenblätter zu liefern, nicht Du einzufordern und überwachen. Die Praxis zeigt allerdings, dass das System nicht so recht funktioniert.

Zitat von AxelS

Vielleicht tragen sie auch noch die alte Kennzeichnung. Sollte das so sein, dann "wirf die Gebinde dem Auditor an den Kopf" (natürlich nur symbolisch ich möchte ja nicht zu körperlicher Gewalt auffordern). Noch gibt es eine gültige Übergangsfrist

Aber doch nur, wenn das Gebinde mit der alten Kennzeichnung vor dem 01.06.2015 hergestellt wurde, korrekt? ...ok, könnte natürlich trotzdem vorhanden sein, weil das Gebinde vor oder um diesen Stichtag herum eingekauft, aber noch nicht verbraucht wurde.

Aber auch diese erwähnte Übergangsfrist läuft meines Wissens noch im Sommer diesen Jahres aus. Stimmt doch, @AxelS ?

Zitat von Sifuzzi

Wir organisiert ihr die "ständige" Prüfung der SDB im Prozess und wie überwacht ihr diese?

Wenn die Auditoren nicht damit zufrieden sind, dass formal die Hersteller in der Lieferpflicht sind, bleibt Dir nur einen Prozess zu etablieren, bei dem du in regelmäßigen Abstanden aktuelle SDB abfragst. Wird die aktuelle Abfrage auf einem älteren SDB dokumentiert als noch gültig, müsste ja alles in Ordnung sein.

Zitat von porcupine

Aber auch diese erwähnte Übergangsfrist läuft meines Wissens noch im Sommer diesen Jahres aus.

Ja, aber noch ist sie ja gültig. Genauso gibt es bis heute keine Pflicht zur Um Etikettierung von Bestandsware. Habe ich also eine größere Menge eines Gefahrstoffs eingekauft, den ich nur in geringer Menge benötige, so kann es durchaus sein, dass ich die alte Kennzeichnung noch ein paar Jahre vorfinde.

Zitat von AxelS

Ja, aber noch ist sie ja gültig. Genauso gibt es bis heute keine Pflicht zur Um Etikettierung von Bestandsware. Habe ich also eine größere Menge eines Gefahrstoffs eingekauft, den ich nur in geringer Menge benötige, so kann es durchaus sein, dass ich die alte Kennzeichnung noch ein paar Jahre vorfinde.

Stimmt, Pflicht zur Umetikettierung von Bestandsware gibt es nicht. Aber wenn es für den Stoff/die Zubereitung ein aktuelles SDB mit GHS-Kennzeichnung gibt, müsste ich dann trotz Bestandsware mit alter Kennzeichnung das neue SDB vorhalten. Oder?

Jetzt wird es kompliziert. Sinnvoll ist es nach einem neuen SDB zu fragen und dieses vorzuhalten. Das alte muss eh archiviert werden und somit vorhanden sein. Allerdings ist der Lieferant nur verpflichtet Abnehmern der letzten 12 Monate ein aktuelles SDB zu liefern. Habe ich also ein älteres Produkt besteht formal kein Rechtsanspruch auf ein aktuelles SDB. Dann muss ich mich selbst um die notwendigen Daten kümmern. Allerdings bieten ja inzwischen sehr viele Hersteller ihre SDB frei zum Download an. Dann droht noch ein weiterer Fallstrick. Es könnte sein, dass der Produktname gleich bleibt, aber die Rezeptur geändert wurde. Hinweise könnte die Liste der Inhaltsstoffe im SDB, Kapitel 3 liefern. Der Hersteller muss diese Information aber nicht von sich aus mitteilen.

Hallo,

habe da mal eine Frage an Sifuzzi:

Du hast geschrieben,

Was konntest du in den Betriebsanweisungen auf die Erfordernisse der GefStoffV aktualisieren, wenn du keine aktuellen Sicherheitsdatenblätter hattest?

Und dann noch eine Frage an Axel,
bezüglicher der Sicherheitsdatenblätter der 2 STOFFE.

Erhielt nicht mit Wirkung vom 01.12.2010 der Anhang II der REACH-Verordnung, die Fassung von Anhang I der VO (EU) 453/2010?

Mussten demnach nicht alle Sicherheitsdatenblätter bis spätestens 01.12.2012 den Anforderungen dieser Verordnung entsprechen?

Bei einem Erstellungsdatum vom 2009 war es sicherlich nicht der Fall, dass die SDB bereits den Anforderungen der "neuen" Verordnung ( 2010 )entsprochen haben. Demnach hätten die SDB zur Beurteilung der Gefährdungen ( nach 2012) ganz nicht mehr herangezogen werden dürfen, da sie nicht die Anforderungen erfüllt haben.

Zitat von sicher.arbeiten

Bei einem Erstellungsdatum vom 2009 war es sicherlich nicht der Fall, dass die SDB bereits den Anforderungen der "neuen" Verordnung ( 2010 )entsprochen haben.

Kommt darauf an, was im Anhang geändert wurde.
Die ganzen Änderungen sind arbeitstechnisch weder beim Lieferanten, noch in der Handelskette sinnvoll und zeitnah umzusetzen. In der Regel ist man froh, wenn man SDB nach GHS bekommt, egal in welchem Versionsstand. Bei vielen Endverbrauchern ist die Umstellung von der EU Kennzeichnung zu CLP noch nicht vollständig erfolgt. Geht ja auch kaum, wenn man die SDB immer erst zum Ende oder nach der Übergangsfrist bekommt. Das alles ist auch ein Kapazitätsproblem.

Zitat von Sifuzzi

Ein Monteur bei uns führt natürlich beispielhaft Kriechöl, Ausbesserungs- Lackstifte, Acryl und Selikon, Fett und Pinselreiniger mit sich rum, eben wie jeder Handwerker.

Schau mal in §6 Abs. 13 GefStoffV. Siehe da, bei vielen Dingen kann man mit etwas Argumentationsgeschick schnell raus kommen.
Ich wende dies momentan nur eingeschränkt an und mache lieber einen Katastereintrag mehr, als einen zu wenig. Bei den BA werde ich dann sparsamer und wenn es in einen Bereich geht, wo ausschließlich Fachkräfte tätig sind wie z.B. ein Laborbereich, denn schreibe ich relativ wenig vor, denn die sind da in manchen Belangen wesentlich kompetenter als ich und von einem Chemiker kann ich z.B. erwarten, dass er sich eigenständig über die Gefahren der verwendeten Chemikalien informiert, unabhängig davon, was in der Verordnung steht.

Dahin Herr Kollege "Sifuzzi" ging meine Frage. Welche GHS Symbole haben sie ausgetauscht, wenn Ihnen kein aktuelles SDB vorlag?
Auf dem SDB aus 2009 waren ja lediglich die "alten Symbole" vorhanden!
Wurden diese Stoffe von Ihnen eingestuft und damit waren Sie in der Lage die korrekte GHS Kennzeichnung auf der BA zu vermerken?

Herr Kollege Axel S Sie tun gut danach nicht auf den Eintrag im Verzeichnis zu verzichten. So ist es Ihnen möglich nachzuweisen das sie diese Tätigkeit mit diesem Gefahrstoff beurteilt haben.

Bei der Vorgehensweise bzgl der BA muss davon ausgegangen werden, das Ihr Labor kein Ausbildungsbetrieb ist und auch keine Praktikanten den Weg zu Ihnen finden.