Wiederkehrende Prüfung der Krananlagen

Hi,

ich würde es machen.

Wahrscheinlich ist der GF auch der Betreiber? Also der Verantwortliche?
Er sollte wissen wofür er die Verantwortung hat, denn rein formal hat er "seine" Entscheidungen ja auch zu tragen. Vielleicht sind die Mängel auch so groß, das kein sicherer Betrieb mehr möglich ist? Also Kranbetrieb einstellen. Auch das sollte er wissen.

Der/die GF bekommt den Bericht und überfliegt ihn (vielleicht).
Mach ihn auf die Mängel aufmerksam, wie Waldmann schon geschrieben hat.

Mfg

Zitat von MeDi

Klar schicke ich die an die GF, aber muss ich den GF aufmerksam machen

Würde ich auf jeden Fall machen....

Zitat von MeDi

Wie ist es eigentlich. Kommt das Gewerbeaufsichtsamt auch so vorbei oder kommen die, wenn die von irgendwo einen Tipp erhalten haben???

Kann beides möglich sein, ....

Hi...

also
1. Kran:
Wie schon meine Vorredner sagten: unbedingt GF darauf aufmerksam machen. Ggf. noch mal genauer in den Bericht schauen, ob ein Weiterbetrieb bis zur Abstellung der wesentlichen Mängel überhaupt bzw. unter welchen Bedingungen möglich ist.

2. Amt: Mehrere Möglichkeiten, warum die Kollegen zu Besuch kommen:
- Unfall (Meldungen an die BG gehen in der Regel in Kopie an das Amt für Arbeitsschutz. Je nach Unfallherrgang nehmen die das schon mal als Anlass)
- neuer Sachbearbeiter, der sich die Betriebe in seinem Zuständigkeitsbereich anschauen will (schon so in der Form gehabt)
- Routinebesuch (vor allem auch für die GDA - Fragebögen)
- Hinweis von Außen (Nachbarn, [Ex]-Mitarbeiter oder, oder, oder)

In jedem Fall gilt, nicht Bange machen lassen. Wenn man Glück hat, sind die Herrschaften einigermaßen aus der Praxis und wissen, dass es 1000% ige Konformität mit allen Regelwerken praktisch nirgends gibt.
Manchmal gibt es sogar gute Hinweise, was man wo und wie noch verbessern kann.
Man kann natürlich auch Pech haben und wird von einem "Rosinenpupser" besucht, der nur seine Paragraphen kennt...

Zitat von MeDi

Wir haben unsere jährliche Wartung durchgeführt und ich habe jetzt die Berichte von der Wartungsfima erhalten. Einige Positionen wurden als „Sicherheitsrelevanter Mangel“ kategorisiert.

Warum wurden diese sicherheitsrelevanten Mängel nicht im Zuge der Wartung beseitigt?
Irgendwie verstehe ich nicht, was für unsinnige Wartungsverträge manche Firmen abschließen.

Zitat von MeDi

dass er erstmal über die Mängel informiert werden möchte, bevor was beseitigt wird. Warum er das so macht, weiß ich nicht.

Ist für mich nachvollziehbar, mache ich mit meiner Autowerkstatt genau so. Bei festgestelltem sicherheitstechnischem Mangel erfolgt dann ein Anruf mit Kostenschätzung. Von mir gibt es dann ein "ok" oder "lass es sein". Bei ok wird es behoben, bei lass es sein erscheint es als Hinweis auf der Rechnung. Dann muss ich selbst sehen, wie der Mangel beseitigt wird. In der Regel werde ich allerdings ein ok erteilen, im Zweifelsfall die Sache erst einmal selbst begutachten nach dem Motto "traue keinem Handwerker, dem Du nicht ab und zu auf die Finger schaust".
So eine Vorgehensweise könnte ja die GF problemlos etablieren.

Zitat von AxelS

Warum wurden diese sicherheitsrelevanten Mängel nicht im Zuge der Wartung beseitigt?Irgendwie verstehe ich nicht, was für unsinnige Wartungsverträge manche Firmen abschließen.

Wir machen es nicht anders..

-Erst prüfen und Mängelliste, evtl Instandsetzung mit Kleinteilen die ich auf Lager habe
-Dann Angebot und Kontrolle der aufgeführten Mängel
-Mängel die wir selbst beheben können streichen wir, ebenso überzogene Dinge bzw nicht plausible Dinge
-Angebot wird freigegeben und Mängel beseitigt

Wenn Anlagen während der Zeit still gelegt werden müssen wird es u.u abgekürzt.
Das ganze muss sich natürlich in einem gesunden Zeitrahmen abspielen und net erst kurz vor der nächsten Prüfung was sicher auch vor kommt

So kann man sich evtl teure Aushänge, Aufkleber sparen und z.B unnütze AT von Bedienteilen die wir z.B intern rep. und auf Lager haben

Mfg Dierk