Wassergefährdungsklassen

Die AwSV und auch die zuvor gültigen VAwS hatten immer Gefährdungsstufen, welche in Abhängigkeit von der Wassergefährdungsklasse und Menge definiert waren und sind. Somit kann man dies schon als ersten Bewertungspunkt sehen. Weiterhin muss man ansehen, welche technischen Gegebenheiten sind denn so vor Ort vorhanden? Bei flüssigkeitsdichtem Boden und ohne Bodenauslauf, wo soll denn da der evt. auslaufende Stoff hin und eine Wassergefährdung erzielen? Hier waren in vielen VAwS Punkte (Abdichtung von Bodenflächen, Rückhaltevermögen, infrastrukturelle Maßnahmen) vorgegeben, die eingehalten werden müssen. Die AwSV ist da oft strikter und fordert pauschal Auffangsysteme mit definiertem Volumen. Ein weiterer Punkt wäre, ob der Bereich in einem Wasserschutzgebiet liegt oder nicht, denn dort gelten erhöhte Ansprüche, die bei der AwSV noch einige Unklarheiten und fehlende Definitionen enthalten.

Moin,

ich glaube jein:

http://www.bgbau.de/gisbau/lehrgang/a-z/chronaquatox.htm

Die chronische Toxidität gibt die "Vergiftungsklasse" gegenüber Organismen oder Lebewesen an.

http://www.umweltbundesamt.de/themen/chemika…ehrdende-stoffe

Die WGK gibt eine allgemeine Gefährdung an. Diese kann (muß aber nicht unbedingt) giftig sein. Hier ist der Bezugspunkt der Stoff Wasser und nicht das Lebewesen, dass auf der Strecke bleibt.

Glaube ich. Ist aber auch ein blöder Begriff.

Das ist nicht gleichzusetzen. Die Wassergefährdungsklasse des KSS müsste im Kapitel 15 des SDB auftauchen.

Wenn die Einstufung fehlt, kannst du versuchen mit Hilfe der Anlage 1 der AwSV, das Gemisch selbst einzustufen.

Grüße
awen

Direkte Vergleichbarkeit gibt es nicht, aber man kann einiges ableiten,
H411 führt mindestens zu WGK 2; H412 oder H413, mindestens WGK 1.