Sicherheitsgerechten Verhalten fördern

Grundsätzlich eine gute Absicht, der Inhalt der Broschüre!

3.1 Betroffene zu Beteiligten machen - finde ich gut
"Beziehen Sie die Mitarbeitenden möglichst von Anfang an ein, von der Gefährdungsanalyse
bis hin zur Auswertung der getroffenen Massnahmen…."

Kritisch finde ich die folgenden Teile:

"Sicherheitswidriges Verhalten unattraktiv machen"
Hier den Gedanken: "Versetzen an einen unattraktiveren Arbeitsplatz". Versetzen an einen anderen weniger sicherheitsgefährdenten Arbeitsplatz ja, wenn arbeitsrechtlich möglich, aber an einen "unattraktiveren" Arbeitsplatz?

"Notfalls kann Konsequentsein auch bedeuten, den letzten Schritt zu machen und vor einer Kündigung nicht zurückzuschrecken, da die Sicherheitskultur des Unternehmens sonst unglaubwürdig wird."
Ob das arbeitsrechtlich betrachtet zulässig ist, da habe ich erhebliche Zweifel.

"Ansatzpunkte zum Motivieren von Vorgesetzten"

"Als Sicherheitsfachleute stehen Sie oft vor der anspruchsvollen Aufgabe, Vorgesetzte und
die Geschäftsleitung für die Belange der Arbeitssicherheit zu gewinnen. Überzeugende,
sachliche Argumente sind umso wichtiger, weil Sie Ihrem Chef nichts befehlen können,…"

Klar, befehlen kann man dem Arbeitgeber nichts. Aber ihn auf seine gesetzlichen Arbeitsschutzpflichten hinweisen und ...andernfalls, wenn das nichts nützt, den Vertrag auflösen. Einfach auch aus reinem Selbstschutz. Aber meine Meinung dazu ist ja bereits bekannt.

Hallo Michael, nein, auch Arbeitnehmer und nicht nur Arbeitgebr möchte ich nicht mit Samthandschuhen anfassen, wenn er oder sie erheblich Arbeitsschutzvorschriften in den Wind schießt, nicht einsichtig bzw. belehrbar ist. Ich denke da gleichwertig. (In den Kategorien Oben und Unten zu Denken liegt mir fern) Der gesamte Betrieb hat sich an die Arbeitsschutzvorschriften, Maßnehmen, Regeln und Gesetze, Schutzmaßnahmen usw. zu halten. Ich habe eben nur erhebliche Zweifel, ob eine Kündigung bzw. den Arbeitnehmer in eine unattraktive Arbeit zu versetzen arbeitsrechtlich zulässig ist. Klagen beim Arbeitsgericht ist jedenfalls möglich. Kennst du einen solchen Fall? Wie hat das Arbeitsgericht entschieden?

Hallo Dirk
Ein pflichtwidriges Verhalten, dass eine verhaltensbedingte Kündigung nach dem KSchG zur Folge haben kann, und ein sicherheitswidriges Verhalten, - ist doch nicht ein- und dasselbe? Oder?

Du hast Beispiele nach dem KSchG aufgeführt, die eine verhaltensbedingte Kündigung begründen können.
"Nach §1 Abs. 2 KSchG kann eine Kündigung dann sozial gerechtfertigt sein, wenn sie durch Gründe im Verhalten des Arbeitnehmers bedingt ist. Eine Kündigung aus einem verhaltensbedingten Grund kommt dann in Betracht, wenn der Arbeitnehmer gegen Pflichten verstößt, die sich aus dem Arbeitsvertrag ergeben."

Allerdings: "Eine klare Definition dafür, wann eine verhaltensbedingte Kündigung berechtigt ist, gibt es nicht. Häufig wird formuliert, für eine wirksame verhaltensbedingte Kündigung müsste ein Verhalten des Arbeitnehmers vorliegen, das bei verständiger Würdigung und Abwägung der Interessen der Vertragsparteien die Kündigung als billigenswert und angemess en erscheinen lässt. Hierbei handelt es sich natürlich um eine sehr dehnbare Formel. Das Recht der verhaltensbedingtenKündigung ist deshalb stark durch Einzelfallentscheidungen der Rechtsprechung geprägt, an denen sich die Arbeitsgerichte immer wieder orientieren. In der Rechtsprechung haben sich eine Vielzahl von Fallgruppen der verhaltensbedingten Kündigung herausgebildet. Bei dem Heranziehen von Vergleichsurteilen ist aber immer zu berücksichtigen, dass bei jeder Kündigung eine Einzelfallprüfungvorzunehmen ist.." )

http://www.kluge-recht.de/arbeitsrecht-r…kuendigung.html

Eine Rechtssprechung bezüglich sicherheitswidriges Verhalten ist mir nicht bekannt. Dir? Oder Michael? Interessiert mich.

Sollte tatsächlich auch das Kündigungsgesetz bei sicherheitswidrigem Verhalten Geltung haben, dann wird der Arbeitgeber wohl nachweisen müssen (sofern der AN einen guten Anwalt für Arbeitsrecht hat), dass es keine sicherheitswidrigen Zustände und organisatorische Mängel im Betrieb gegeben hat, die nicht im Verhalten bzw. in der Person des Beschäftigtem gelegen haben können oder ein sicherheitswidriges Verhalten des Beschäftigten begünstigt haben. Nachweis der Sicherheit eines Arbeitsmittels nach BetrSichV, Nachweis der Einhaltung der Gefahr- und Biostoffverordnung, Nachweis einer ordentlichen und angemessenen Sicherheitsunterweisung, Nachweis, dass eine Gefährdungsbeurteilung durchgeführt, die arbeitsmedizinische Verordnung eingehalten, die richtigen Schutzmaßnahmen veranlasst und geeignete Persönliche Schutzausrüstungen zur Verfügung gestellt wurden; aber auch, dass der Beschäftigte gut informiert und angeleitet wurde und der AG Arbeiten mit besonderen Gefahren ihm übertragen hat, für die er entsprechend ausgebildet und geeignet ist. Der Arbeitsauftrag klar und deutlich vertraglich geregelt war. Zu guter Letzt der: AG eine Verwarnung ausgesprochen hat bzw. eine schriftliche Abmahnung erfolgt ist. Eine gute Dokumentation ist dabei stets hilfreich, ja sogar unabdingbar. (Dokumentation ist allerdings nicht immer als Beweismittel ausreichend, da ja auch Manipulation möglich ist.) Unter diesen Umständen kann die Kündigung des AG vielleicht Erfolg haben. (Kann das nicht sicher behaupten, da ich ja keine Anwältin für Arbeitsrecht bin.)

Die beste Voraussetzung für ein gutes Gelingen des Arbeitsschutzes ist also eine gute Zusammenarbeit bzw. Teamarbeit aller Beteiligten im Betrieb. Diese kann die SiFa fördern. Natürlich mittels eines guten Motivationskonzeptes. Von denen gibt es einige.
Und eine Aufgabe der „Psychologie der Arbeitssicherheit“. "Sie liefert Erklärungen, warum sich manche Menschen arbeitssicher und manche sicherheitswidrig verhalten, und bietet Ansatzpunkte, wie man sicherheitswidriges Verhalten in sicherheitsgerechtes Verhalten überführen kann. Darüber hinaus kann sie noch eine ganze Menge weiterer interessanter Denkanstöße geben, die im Arbeits- und Gesundheitsschutz wirksam umgesetzt werden können."

Auch diese Broschüre "Psychologie in der Arbeitssicherheit" der Unfallkasse Post und Telekom ist nicht zu verachten. Gefällt mir. Gibt gute Tipps und Anregungen.

"Heute wird eine systemische Sicht auf Fehler favorisiert: Wie im T-O-P-Modell führt nicht eine falsche Handlung zu einem Unfall oder einem Zwischenfall, sondern viele Ereignisse auf mehreren Ebenen führen dazu, dass ein erwünschtes oder unerwünschtes Ergebnis eintritt.

"Für Ihre gedankliche Recherche, was bei Unfällen oder Zwischenfällen mit verursachend war, können Sie sich die Vorlagen „Unfallanalyse und Analyse von Gefahrenquellen“ auf den Seiten 9 und 10 zunutze machen. Überlegen Sie – am besten im Team –, wie sicherheitskritische Situationen in Zukunft vermieden werden können." Na denn....

Zitat von MichaelD

es sieht so aus, als ware "Paragraphenreiterei" (Hey, ist nicht so böse gemeint wie es sich anhört) Dein Hobby - was im Arbeitsschutz nicht immer von Vorteil sein muß...

Du hörst dich so an, als wärst du ein Arbeitgeber? Aber vielleicht auch nicht.
Okay, nehms dir auch nicht übel. Du mir meine Korrektur doch hoffentlich auch nicht. Ich korrigiere dich, wenns nicht stimmt und eine nur subjektive Wahrnehmung ist. Gesetze, Verordnungen und Regeln sind nun mal die Grundlage des Arbeitsschutzes. Das hat nichts mit Paragraphenreiterei zu tun. Schon garnicht mit einem Hobby. Darüber hinaus gibts ja noch mehr "wahrzunehmen" (möglichst objektiv im Schauen und Tun. Im Zweifelsfall gesunde Skepsis und diese übeprüfen. Wenn der Zweifel nicht beseitigt werden kann, dann mehr Zurückhaltung. Denn: es ist möglich, dass es so ist, es ist aber auch möglich, dass es nicht so ist. )

Michael,
okay, habe dich verstanden. Du handhabst das so. Keine Grundlagendiskussion, basta!
Wünsche dir ein entspanntes Weihnachtsfest.

Hallo a.r.ni

Ich bin ganz gewiß kein Grünschnabel. Und auch nicht auf den Kopf gefallen. Ich möchte euch nicht vorher um Rat fragen müssen, ob ich dies oder jenes schreiben darf, nur weil hier einige länger im Forum sind als ich. Ein oben und unten ist mir - wie schon gesagt - fremd.. Ich muss mir hier kein Vergehen vorhalten lassen. Denn ein solches habe ich nicht begangen. Voruteile habe ich von einigen allerdings schriftlich erhalten. Auch von MichaelD. Ich mag es u.a. nicht, wenn mich jemand als "Paragraphenreiter" bezeichnet. Auch du schreibst: "Am Buchstaben des Gesetzes klebend". Was soll das denn? Ist das nicht beleidigend?
Wenn jemand ein Problem mit mir hat, dann steht es ihm frei, mir eine Mail zu senden. Sich mit mir "intern" zu unterhalten. Meine Meinung: Es ist ganz sicherlich nicht förderlich, mich in aller Öffentlichkeit zurechtzuweisen. Das verunsichert nur und fördert weitere Spaltungen.

Erstens:

Zitat von MichaelD

okay, sollte ich beleidigend oder vorurteilsscheinend aufgetreten sein, tut mir das leid.

Zweitens:

Zitat von MichaelD

Ich weiss allerdings nicht, wie ein Begriff in Anführungszeichen, mit nachgestellter "quasi Entschuldigung" in Klammern, noch als solche aufgefasst warden kann. Hier muss ich dann a.r.ni doch für den "Zaunpfahl" danken - dicker kann ich ihn wirklich nicht mehr machen...

Was denn nu? Auch ein Wink mit dem "Zaunpfahl". Aber dabei belasse ich es nun. Ich bat darum, nicht hier in der Öffentlichkeit? Zukünftig, bitte!