TRGS 520 – verschiedene Interpretationen

Hallo zusammen,

in meinem Praktikum der Sifa-Ausbildung befinde ich mich gerade in einer intensiven Diskussion mit verschiedenen Leuten. Es geht im Zusammenhang mit einer geplanten Schadstoffsammelstelle nach Anforderungen aus der TRGS 520 um die Voraussetzungen, die eine dort unter 5.2 als „Fachkraft“ bezeichnete Person erfüllen muss.

„5.2 Fachkräfte
(1) Fachkräfte im Sinne dieser TRGS sind fachkundige Personen nach Gefahrstoffverordnung. Sie müssen über eine chemiespezifische Fachausbildung (z. B. Chemielaborant, chemisch-technischer Assistent, Chemiemeister, Fachkraft für Kreislauf- und Abfallwirtschaft) verfügen und durch einschlägige Erfahrung und fachliche Weiterbildung qualifiziert sein.
(2) Sie müssen darüber hinaus über die erforderlichen Kenntnisse zum Erkennen der Gefahren und der notwendigen Schutzmaßnahmen beim Umgang mit gefährlichen Abfällen verfügen. Die Kenntnisse können durch eine erfolgreiche Teilnahme an einem Lehrgang entsprechend Anlage 3 nachgewiesen werden. Der Lehrgang ersetzt nicht nach dem Gefahrgutrecht vorgeschriebene Schulungen z. B. für Gefahrgutbeauftragte oder Fahrzeugführer.
(3) Die Fachkräfte müssen zusätzlich ausgebildete Ersthelfer und nach Kapitel 1.3 ADR geschult sein. Sie müssen in die Annahmebedingungen der übernehmenden Entsorgungsanlagen eingewiesen sein. Auch die jeweils anderen Personen müssen als Ersthelfer ausgebildet sein, um in einer Unfallsituation gegenseitige Erste Hilfe zu gewährleisten.“

Meine Interpretation ist, dass eine „Fachkraft“ nach Satz (1) eine chemiespezifische Ausbildung und einschlägige Erfahrung und Weiterbildung und nach Satz (2) die erforderlichen Kenntnisse und nach Satz (3) ausgebildeter Ersthelfer und geschult nach ADR Kapitel 1.3 sein muss. Andere Standpunkte meinen, die Sätze (1) und (2) seien alternativ zu verstehen.
Verschiedene Meinungen gibt es auch darüber, wie eine Prüfung nach § 5 ChemVerbotsV in diesem Zusammenhang zu sehen ist: Ist sie eine chemiespezifische Ausbildung gemäß Satz (1) oder eine Nachweis der erforderlichen Kenntnisse nach Satz (2) oder keines von beidem. Ich würde die Prüfung nach § 5 ChemVerbotsV als den in Satz (2) genannten Nachweis einstufen.

Wie seht ihr das, wie schätzt ihr diese Texte ein? Bin gespannt und freue mich über eine rege Diskussion.

VG

Zitat von AxelS

Soll die Schadstoffsammelstelle Stoffe von anderen sammeln, oder nur innerbetrieblich? Wenn letzteres zutrifft, gilt die TRGS 520 nicht.

Hallo "Wahljapaner" @AxelS ...da es um eine innerbetriebliche Schadstoffsammelstelle geht (mit über 1200 verschiedenen Chemikalien und Gefahrstoffen und daraus resultierenden Abfällen, dazu auch noch teilweise zweckgerichtet freigegebene aus Strahlenschutzbereichen), würde die TRGS 520 zunächst mal nicht zutreffen.
Aber die Entscheidungsträger in den Reihen des Arbeitgebers haben beschlossen, dass die Schadstoffsammelstelle den Anforderungen gemäß TRGS 520 genügen soll. Was ja grundsätzlich sehr positiv zu bewerten ist. Ich vermute, die Beteiligten aus der Arbeitssicherheit haben da gute Überzeugungsarbeit geleistet.

Vielen Dank @AxelS für Deine differenzierten Hinweise, auch im Hinblick auf die Sachkunde nach ChemVerbotsV (oder ChemVerbV? - sind beide Abkürzungen offiziell?).

Was das Anliefern der Schadstoffe angeht, ist das auch bisher schon genau so geregelt, wie Du es skizziert hast @AxelS ...und in der neuen Schadstoffsammelstelle wird das auch so beibehalten. Das mit den zweckgerichtet freigegebenen Abfällen ist keinerlei Problem, weil das ja auch schon viele Jahre so läuft. Da gibt es einen entsprechend kompetenten Entsorger, der die fachgerechte Entsorgung übernimmt.
Die Begriffe Übernahmescheinverfahren und Begleitscheinverfahren kannte ich noch nicht. Aus Deinen Zeilen würde ich schlussfolgern, dass in dem mich betreffenden Fall mittels Übernahmeschein entsorgt wird, denn es findet eine Sammelentsorgung statt. Der Entsorger schaut sich alles an, was gemäß Lagerklassen abzuholen ist, bringt die benötigten Sammelgebinde mit und dann werden die Kleingebinde entsprechend Gefahrgutvorschriften in die Sammelgebinde transferiert. Nach den Infos, die ich aus den Planungsunterlagen und Protokollen entnommen habe, ist das Zwischenlager nach Prüfung weder genehmigungspflichtig noch im Störfallbereich.
Ich soll mich auch weniger mit diesen Inhalten beschäftigen, sondern meine Praktikumsaufgabe ist die vorausschauende, ablauforientierte Gefährdungsermittlung. Mit der komme ich soweit recht gut klar. Und sozusagen als "Zugabe" passe ich die BA für die zukünftige Schadstoffsammelstelle an. Und in dem Zusammenhang kam es zu den Diskussionen über die Qualifikationen des Personals, die in der "alten" schon enthalten waren und in die angepasste auch wieder hinein sollen.

Schöne Grüße nach Fernost

Wow, mir scheint, ich habe da mit Dir einen echten Experten an der Hand, @AxelS

Die Grenze 20 t/a wird in keinem Fall erreicht, auch nicht bei * in ASN. Die Chemikalien sind teilweise schon recht speziell und es sind sehr viele ganz verschiedene. Das geführte Kataster hat deutlich über 1000 Einträge. Werde wohl in der Gefährdungsbeurteilung die Risiken der jeweiligen Lagerklasse zusammenfassend betrachten.

Die wasserrechtlich notwendige Anzeige wegen der wassergefährdenden Stoffe für diese Sammelstelle ist erfolgt, die Dokumente habe ich gesehen. Ablauf mit Ölabscheider ist nicht vorgesehen. Löschwasserrückhalte-Richtlinie muss nicht angewendet werden, weil ausschließlich ABC-Pulver als Löschmittel geplant ist. Entsprechende Dokumente der Betriebsfeuerwehr und sonstiger zuständiger Stellen habe ich gesehen. Wobei... was ist eigentlich im Brandfall, wenn die Feuerwehr kommt und einen größeren Brand mit Wasser löschen würde? Muss ich das auch als "möglich" mit in der Gefährdungsbeurteilung berücksichtigen? Ach nee, eigentlich nicht, weil das ja nicht zu den Arbeitsabläufen innerhalb der Schadstoffsammelstelle gehört, die die dort tätigen Mitarbeiter durchführen.

Autsch, das ist aber echt Mist, wenn die ganze schöne Ex-Ausführung des Lösemittellagers wirkungslos gemacht wurde, nur weil die Abluft an die "normale" angeschlossen wurde. Ein Punkt, den ich in die Wirkungskontrolle mit aufnehmen werde.

Drücke Dir (euch) die Daumen für weniger Regen und keine Taifune. Sayonara