Jetzt bloß keine Katastrophe
-
Hallo,
ich finde den Artikel weder besonders gut noch informativ. Hab ich was überlesen?Gruß
Moritz -
ich finde den Artikel weder besonders gut noch informativ. Hab ich was überlesen?
Meine Meinung: Ja, du hast da was Wichtiges überlesen.
Mal eine kurze Zusammenfassung:
Man stelle sich mal beispielsweise vor: Terroranschläge wie in Paris oder noch schlimmer. Undenkbar ist das nicht mehr: Der derzeitige Katastrophenschutz ist eine Katastrophe, obwohl es eine Behörde gibt, die von Amts wegen auf solche Fälle vorbereitet sein muss: das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) in Bonn. (das aber kaum einer kennt): Wenn´s ernst ist, muss aber erst mal die Zuständigkeit geklärt werden. Förderale und rechtliche Hindernisse stehen einer schnellen bzw. umgehenden Katastrophenhilfe entgegen. Die Katastrophenausstattung ist auch nicht mehr das was sie war. "Seit 1990 sind die Kapazitäten drastisch reduziert worden. Es gibt keine Schutzräume für die Bevölkerung mehr, keine Warnsirenen, nicht einmal die Verantwortlichen in Berlin könnten sich in einem Regierungsbunker zurückziehen."Kein Problem? Schreiende Kinder, viele Verletzte, Chaos…"DieWelt am Sonntag" ist im Übrigen kein "Grünes Klatschblättchen".
-
na, der Artikel ist doch relativ harmlos.
Man hätte durchaus aufgreifen können, warum z.B.
beim Haushalt + Personal des BBK, seit einiger Zeit
nur noch der Rotstift angesetztNoch relativ harmlos? Und nicht nur da wird riskoreich am Personal gespart. Beispielsweise am Personal in der Aufsichtsbehörde, zuständig für den Arbeitsschutz. Länderübergreifend wird da nichts getan. Habe ich mir während des A+A Kongresses sagen lassen. Aber nicht nur durch den Vertreter ist mir das Problem bekannt. Auch so bei den BGen. Aber was passiert? Es wird nur geklagt und der Bürosessel durchgesessen. Das Sparmonster der Bundesregierung treibt doch schon lange sein böses Spiel. Und von wegen Transparenz, das Sparmonster narrt uns auch.
Auch ist natürlich beim BBK die Begrifflichkeit
Katastrophenhilfe so nicht richtig. Den der Katastrophen-
schutz ist auf Länderebene angesiedelt und entzieht
sich damit dem Kompetenzbereich des BBK.Habe ich verstanden und angesprochen.
-
Hab verstanden.
Mit "narren" und fehlender Transparenz meinte ich jedoch nicht den veröffentlichten Haushalt. Sondern u.a. die tatsächlichen Gründe der Einsparungen. Oder auch tatsächlichen Gründe für Ausgaben. Beispielsweise freut man sich über junge Flüchtlinge. Die sind wirtschaftlich verwertbar. (Stichpunit: billige Kräfte, Praktikanten, auch für den Bereich der Pflege. Der derzeitige Mindestlohn bringt spätestens im Rentenalter Armut. Die Sozialkassen leeren sich zunehmend mehr.). Und der Arbeitsschutz wird dadurch auch nicht besser. Die anderen dagegen, die nicht wirtschaftlich nutzbar sind, z.B. die Familien, ältere usw., deren Leben ist weniger wert? Aber das ist jetzt ein anderes Thema. Sollte nur als Beispiel von mir angeführt werden. Mußt also nicht darauf antworten. Sonst kommt wieder ein erhobener Zeigefinger. Und ich habe auch noch anderes zu tun.
Einen entspannten Tag wünsch ich dir.
-
Meine Meinung: Ja, du hast da was Wichtiges überlesen.
Mal eine kurze Zusammenfassung:
Man stelle sich mal beispielsweise vor: Terroranschläge wie in Paris oder noch schlimmer. Undenkbar ist das nicht mehr: Der derzeitige Katastrophenschutz ist eine Katastrophe, obwohl es eine Behörde gibt, die von Amts wegen auf solche Fälle vorbereitet sein muss: das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) in Bonn. (das aber kaum einer kennt): Wenn´s ernst ist, muss aber erst mal die Zuständigkeit geklärt werden. Förderale und rechtliche Hindernisse stehen einer schnellen bzw. umgehenden Katastrophenhilfe entgegen. Die Katastrophenausstattung ist auch nicht mehr das was sie war. "Seit 1990 sind die Kapazitäten drastisch reduziert worden. Es gibt keine Schutzräume für die Bevölkerung mehr, keine Warnsirenen, nicht einmal die Verantwortlichen in Berlin könnten sich in einem Regierungsbunker zurückziehen."Kein Problem? Schreiende Kinder, viele Verletzte, Chaos…"DieWelt am Sonntag" ist im Übrigen kein "Grünes Klatschblättchen".
Ich sag ja nicht, dass der Katastrophenschutz in Deutschland toll ist, da kenn ich mich echt nicht genug für aus. Ich kann die Problematik aus diesem Artikel allerdings wirklich nicht ableiten.
Beispiel Terroranschlag: Ich hab da wenig Befürchtungen, dass da die Länder auf ihre Zuständigkeit pochen, aber beim, im Verhältniss, relativ überschaubaren Problem mit Flüchlingen "händeringend nach der Hilfe des Bundes rufen". Da scheinen die Zuständigen das BBK ja zu kennen...
Beispiel Schutzräume: Wie ist den das Szenario, bei dem ich jetzt anfangen will, die Bevölkerung in Schutzräume zu bringen? Da sprechen wir doch hoffentlich nicht von (Selbstmord)-Attentätern?
Beispiel: "Einlagerung von Kerzen, Wasser und Lebensmittelvorräten": Wieder die Frage, wie soll das Szenario aussehen?
Beispiel: Anschläge auf die Lebensmittelversorgung: Öhm, tja, wer und wie?Bestimmt kann man über den Katastrophenschutz diskutieren, aber auf der Grundlage? Naja
Gruß
Moritz -
keine Warnsirenen, nicht einmal die Verantwortlichen in Berlin könnten sich in einem Regierungsbunker zurückziehen."
also bei mir da werden die Regelmäßig am ersten Samstag eines jeden Monats einem Funktionstest unterzogen. Pünktlich um 12:00 Mittags heulen die Dinger los. Bunker sind mir nicht allerdings keine bekannt. Aber wir haben alle Keller.
-
Hallo,
Beispiel Schutzräume: Wie ist den das Szenario, bei dem ich jetzt anfangen will, die Bevölkerung in Schutzräume zu bringen? Da sprechen wir doch hoffentlich nicht von (Selbstmord)-Attentätern?Nein, diese machen in anderen Fällen aber durchaus einen Sinn.
Beispiel: "Einlagerung von Kerzen, Wasser und Lebensmittelvorräten": Wieder die Frage, wie soll das Szenario aussehen?
Ach, da brauchen wir nicht weit zurückblicken. Nimm die Hochwasserlagen
der letzten Jahre, nimm das Schneechaos im Münsterland 2005 oder Bayern
usw.. Es gibt mehr wie genug Lagen, bei denen der Zugang zu Lebensmittel,
Energie usw. zeitweise oder auch über eine längere Zeit nicht möglich ist.
Natürlich kann man sich dann auf die Hilfsorganisationen verlassen, je
umfangreicher (Schweregrad, Fläche) diese Lage ist, umso geringer sind die
Chancen das die Hilfsorganisationen auch alle versorgen können. Wenn man
dann auf einen Campingkocher und auf Lebensmittel zurückgreifen kann, ist
dies doch eine gute Sache..... was man für einen Zeitraum von zwei
Wochen bevorraten sollte, kann man den umfangreichen Informationen auf den
Seiten des BBK entnehmen.Bestimmt kann man über den Katastrophenschutz diskutieren, aber auf der Grundlage? Naja
Dann diskutieren wir auf der Grundlage der Schutzbericht des BMI, da werden
die ganzen Mängel nämlich bis ins kleinste Detail beschrieben....findet man
ebenfalls auf den Seiten des BBK. Wobei, KATS auf Bundesebene kann man in
dem Sinne nicht diskutieren...Gruß
Simon Schmeisser -
Hallo,
also bei mir da werden die Regelmäßig am ersten Samstag eines jeden Monats einem Funktionstest unterzogen. Pünktlich um 12:00 Mittags heulen die Dinger los. Bunker sind mir nicht allerdings keine bekannt. Aber wir haben alle Keller.
sicher oder handelt es sich um eine Feuerwehr-Sirene?
Gruß
Simon Schmeisser -
Ach, da brauchen wir nicht weit zurückblicken. Nimm die Hochwasserlagen
der letzten Jahre, nimm das Schneechaos im Münsterland 2005 oder Bayern
usw..Da ist Bevorratung prinzipiell natürlich sinnvoll. Mich würde aber eher das Szenario interessieren, dass der Bericht effektheischend mit: "Schreiende Menschen, weinende Kinder, zersplitterte Scheiben, ein komplettes Verkehrschaos, das sich von Berlin-Mitte auf das ganze Stadtgebiet ausdehnt – man mag sich die Folgen eines Terroranschlags im deutschen Regierungsviertel nicht vorstellen" einleitet.
Dann diskutieren wir auf der Grundlage der Schutzbericht des BMI, da werden
die ganzen Mängel nämlich bis ins kleinste Detail beschrieben....findet man
ebenfalls auf den Seiten des BBKIch nicht. Normalerweise finde ich sowas.
Gruß
Moritz -
Hallo,
Da ist Bevorratung prinzipiell natürlich sinnvoll. Mich würde aber eher das Szenario interessieren, dass der Bericht effektheischend mit: "Schreiende Menschen, weinende Kinder, zersplitterte Scheiben, ein komplettes Verkehrschaos, das sich von Berlin-Mitte auf das ganze Stadtgebiet ausdehnt – man mag sich die Folgen eines Terroranschlags im deutschen Regierungsviertel nicht vorstellen" einleitet.
auch dazu würde mir vieles einfallen...vom Flugzeugabsturz, Zug-/Straßenbahn-
unfall, Einsturz bis hin zu Terror.Ich nicht. Normalerweise finde ich sowas.
findet man über die Suche auf der Seite des BBK oder z.B.
unter dem Suchwort: Schriften der Schutzkommission.z.B.: http://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Dow…publicationFile
usw.
Gruß
Simon Schmeisser -
Hallo,
sicher oder handelt es sich um eine Feuerwehr-Sirene?
Gruß
Simon SchmeisserJa, sicher, Feuerwehr ist nicht in der Nähe, die wäre bei uns nicht zu hören.
-
In vielen Bereichen Norddeutschlands gibt es die Sirenen noch. Im ländlichen Bereich von Schleswig-Holstein zum Teil zum Alarmieren der Feuerwehren, aber auch zur Warnung der Bevölkerung. In meinem Wirkungskreis (Wohnort südl. S-H, Dienststelle in Hamburg) wird auch mindestens 2x jährlich ein Probealarm aus gelöst. Zum einen wegen dem Kernkraftwerk Krümmel, zum Anderen werden in HH die Sirenen zur Warnung vor Sturmfluten eingesetzt. Die meisten Feuerwehren werden per stillen Alarm alarmiert, die Sirenen aber Samstag um 12 (genau wie Andrasta schreibt) getestet.
Viele Grüße aus Hamburg
Thomas -
Der Kern der ganzen Diskussion ist doch: Ungenügender Katrastrophenschutz in unserem Lande.
Mich würde aber eher das Szenario interessieren, dass der Bericht effektheischend mit: "Schreiende Menschen, weinende Kinder, zersplitterte Scheiben, ein komplettes Verkehrschaos, das sich von Berlin-Mitte auf das ganze Stadtgebiet ausdehnt – man mag sich die Folgen eines Terroranschlags im deutschen Regierungsviertel nicht vorstellen" einleitet.
Effekthascherei? Es gibt doch so viele Beispiele, weltweit, nach einer großen Katastrophe. Hast du nie entsprechende Dokumentationen gesehen? Gesichter der Verzweiflung, enorme Sachschäden etc? (Erinnere nur mal an Überschwemmungen in unserem eigenen Lande. Und die sind im Verhältnis zu Erfahrungen anderer Länder noch "realtiv harmlos", aber waren auch nicht ohne Not. Verzweiflung etc.
-
Der Kern der ganzen Diskussion ist doch: Ungenügender Katrastrophenschutz in unserem Lande.
Effekthascherei? Es gibt doch so viele Beispiele, weltweit, nach einer großen Katastrophe. Hast du nie entsprechende Dokumentationen gesehen? Gesichter der Verzweiflung, enorme Sachschäden etc? (Erinnere nur mal an Überschwemmungen in unserem eigenen Lande. Und die sind im Verhältnis zu Erfahrungen anderer Länder noch "realtiv harmlos", aber waren auch nicht ohne Not. Verzweiflung etc.
jo, ist für mich quasi die Definition von Effekthascherei. In der Einleitung dramatisch auf ein Ereignis einzugehen und sich dann im Artikel in Allgemeinplätzen zu verlieren. Das Katastrophen schlimm sind liegt in der Natur der Sache...
Gruß
Moritz -
...jo, ist für mich quasi die Definition von Effekthascherei.
Deine ureigenste Meinung, okay. Aber manchmal (oft?) muss man die Vorstellungskraft, persönliche mögliche Betroffenheit, anregen, um den Sinn und Zweck eines Inhaltes zu übermitteln. Der Artikel war im Übrigen auch an die Allgemeinheit gerichtet. Ist dieser Perspektive zu sehen, war doch kein Fachartikel speziell für SiFa´s. Dennoch finde ich ihn: okay
