Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Moin Frank
Von Hirnwäsche hier im Forum hab ich noch nichts bemerkt.
Ich habe auch nicht das Formum direkt gemeint! Aber muss jetzt auch mal gut sein! 
Na und? Am Ende zählt doch nur, wer die Prüfung bestanden hat und weiter kommt. Die Praxis wird dann entscheiden, ob wir unsere Sache gut machen oder nicht.
Deshalb ist mir 51+ vollkommen ausreichend 
Wahlspruch: " Männer wie wir, 4,4!"
Wir sehen uns am "Sonntag"? oder wirds bei dir Montagmorgen?
Gruß aus Bendorf
hkn
ich hatte ja auch geschrieben: "... ich habe den eindruck ...", da wir ja bis dato noch nicht wissen konnten, welchen "bildungsmarathon" du nun schon hinter dir hattest.
Das meinte ich im ersten Beitrag erwähnt zu haben, sei es drum!
... das user von uns maßgeblich an der ausbildungsstrategie beteiligt sind und hier mitmachen ...
Oooohhuuu Ha! 
Man ist schon daran interessiert, auf fehler hingewiesen zu werden und kritiken auszuwerten.
Also ich sehe meinen Beitrag nicht als genörgel, sondern als Kritik! Ich meine mich daran zu erinnern, dass ich sagte dass man nicht den Inhalt prüft sondern ein bestimmtes Wort. Selbst wenn es für die "Meisten" die gleiche Bedeutung hat gilt es als falsch. Wohlwollend würde man erkennen was gemeint ist! Letztlich muss ich an den Fragen auch erkennen was "gemeint" ist!
Wenn ich die Zeilen von Euch so lese, bekomme ich einerseits "Angst" dass man eine Gehirnwäsche vornimmt und erst wenn ich diese als angenehm empfinde werde ich im erlesenen Kreis aufgenommen!
Ich möchte deutlich darauf hinweisen, ich verstehe schon was ihr damit meint das bestimmte Begriffe einfach korrekt benutzt werden müssen damit man sich mündlich, wie auch schriftlich über das gleiche unterhält. Finde ich auch wichtig!
Doch dann (hier kommt ein Vorschlag) sollte die Prüfung in einer Art Vokabeltest erfolgen ... Da gibts dann auch keine Diskussion!
Was ich mir bewahren möchte ist der Kontakt zur Welt ausserhalb der FASI Aufgaben. Immerhin wird im Fall des Ausübens der größte Teil der Leute nichts von den "pingeligen" Unterschiede verstehen geschweigedenn wissen wollen.
Mir gefielen und gefallen die Lehrer und Dozenten auch am besten, bei denen man spürt, (an der Stelle lege ich Wert auf das Wort spürt, statt erkennt) dass sie aus der Praxis für die Praxis erklären und schulen. Dann spricht man unter seines "Gleichen" und nimmt viel schneller Lehre an.
Daher finde ich immernoch wichtig, dass man Praktiken und Werkzeuge kennenlernt, vermitteln kann um letztlich Unfälle oder besser gesagt Gesundheitsschäden verhindert 
Dabei geht es nicht darum ob ich einen Gefährdung vorausschauend oder "retrospektiv" -ermittel oder -analys(ier)e.
Ich weiß nicht wie ich den Kern den ich meine hier in Worte fassen kann... 
<<"Hol mal die Flex und schleif das hier glatt"
>>Das ist keine Flex, das ist ein Winkelschleifer!
Meine typische Antwort ist und bleibt hier: << Achso ja, dann kann das ja nicht glatt werden ...
Wenn ich so pedantisch in unserem Werk wäre, brauche ich keinem "einfachen" Arbeiter was erklären, weil ich mir sicher bin das ich in der Wortwahl nachgeäfft werde jedoch nicht im tun! Ziel verfehlt!
Ich wünsch euch was, schönen Abend
Moin Moin,
hab gedacht ich schau nochmal kurz rein und muss sagen es hat sich ja einiges getan ...
Auch wenn Mr. a.r. ni. meint es sei besser oder verlustfrei wenn ich dem Board fern bleibe noch die paar kleinen Bemerkungen:
Auch wenn man bei Deinem Satz nicht durchsteigen und keine Aussagenlogik erkennen sollte, dann greift hier immer noch, was ich bereits geschrieben habe: "Der Ton macht die Musik."
Ganz genau! Und da es sich hier um geschriebenes handelt, kann ich nur vermuten, dass du in meine Sätze etwas hineininterpretierst bei dem du den Ton in die Richtung pfeifst, die dir gefällt.
Zitat von mir:
Ich bekunde hiermit, dass ich mit all euren Antworten einverstanden bin, wenn ich sie aus der Sicht des Betrachters sehe
Der Satz ist genau so gemeint wie ich ihn geschieben habe. Mal dir Blümchen drum, damit du ihn nicht als plumpe Polemik empfindest! Was bitteschön ist an Emphatie Polemik!?
Ich bin verantwortlich für das was ich sage, nicht für das was du verstehst!
Zitat von a.r. ni.
Ich fühle mich durch Deinen Beitrag nicht "angepisst".
Ich halte Dich allerdings für jemanden, der, wenn er diesem Forum fern bleibt, eine Lücke hinterlässt, die ihn voll ersetzt. Wenn Du meinst, dass Dich plumpe Polemik hier weiterbringt, dann mach ruhig weiter so.
HollAA
Hör ich hier ein Bellen oder in welchem Ton ist das geschrieben?! Wenn das mal nicht "unsachlich" ist. Das Wort Polemik neu gelernt oder warum taucht das hier schon wieder auf?
Weiter so ...
Jetzt aber noch ein Danke an Peter, die Unterschiede sind wirklich gut beantwortet. Allerdings dachte ich es geht um Unfallverhütung in der Basis und nicht um ein Jurastudium für Hauptschüler. (Bevor es wieder Aufschreie gibt, ich bin Hauptschüler)
Also Peter, auch um dir den Eindruck von meinem Bildungsstand zu geben und ob ich lernen nochmal lernen muss! In meinem Eingangsbeitrag (ich habe nur 2 
)+ (ich hab es nochmal kontrolliert ) hatte ich eine kurze Erklärung abgegeben.
Hier nochmal kurz: Ich bin in den letzten 5 Jahren auf unzähligen Lehrgängen gewesen, welche alle mit Prüfungen endeten, (bestanden!) während dessen habe ich den Industriemeister auf Abendschule gemacht in einem Beruf den ich als Geselle nie ausgeübt habe. Basis für den Meister war eine Umschulung 2001 - 2003. Ich denke das ich voll und ganz in Lernprozessen eingebunden bin und weiß wie ich am besten lerne!
Das Einzige was mich zu dem Lehrgang FASI bewegt hat ist, mit Verlaub, die unfähige oder desinteressierte Fachkraft für Arbeitssicherheit, welche mir Auflagen macht die Stellenweise hirnrissig sind. Da mir Arbeitgeberpflichten übertragen wurden und ich weiß, dass die FASI "nur" beratend tätig ist ... Will ich mir mehr Fachwissen aneignen.
Jetzt muss ich aber zurück zum Punkt kommen!
Es ist und bleibt klein karriert, wenn man eine Antwort als Falsch bewertet weil hinter "vorausschauend" und "zurückschauend" das Wort Analyse erwartet wird!
Die Frage lautete: Es gibt grundsätzlich zwei unterschiedliche Arten von Gefährdungsermittlungen. Geben sie diese an ...
Meiner Ansicht nach ist der Grundsatz von 2 verschiedenen Arten nicht im Wort Analyse zu finden.
Achso, an den a.r. ni. noch folgendes:
Hier ist man Profi durch die Anzahl der Beiträge, nicht durch deren Inhalt. 
Oder hast du immer noch nicht verstanden, daß das Lernen erst nach der Lehre richtig losgeht.
Schade wenn mein Beitrag so Missverstanden wurde. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass der Satz mit erhobenem Zeigefinger statt fand.
Musstest du damals nicht auch einiges auswendig lernen und hast es erst später richtig verstanden??
Bestimmt kam auch diese Form des Lernens vor. Was ich versucht habe zu erklären mit meinem Ursprungsbeitrag: Wenn man an der Antwort erkennt das der Sinn verstanden wurde, sollte sie nicht als falsch werten.
Oder kann mir jemand den Unterschied zwischen sofort und unverzüglich erklären, oder der Unterschied zwischen Zündung und Entzündung? (Die Frage ist rein retorisch und ich erwarte keine Antwort)
Wenn mir jemand erklären was ich bei folgender Antwort auf Gefahr in Verzug nicht verstanden habe, bin ich sofort ggf. unverzüglich still! Werde es dann auswendig lernen und hoffentlich irgendwann mal verstehen!
Gefahr in Verzug ist eine Sachlage, bei der eine erhebliche Gefahr unmittelbare für Leib und Leben besteht, so dass Maßnahmen direkt notwendig werden. Schwere Verletzungen (möglicherweise der Tod) können eintreten, wenn nicht sofort gehandelt wird.
Weiteres Beispiel
Als Fachkraft für Arbeitssicherheit wenden Sie grundsätzlich zwei verschiedene Vorgehensweisen zur Gefährdungsermittlung an. Tragen Sie bitte die Antworten ein!
Anzahl richtiger Antworten: 2 / Punkte: 4
(1) vorausschauende
(2) zurückschauende
Hinweis zur Aufgabe
vorausschauende Analyse, rückschauende Analyse,
Frage wurde falsch beantwortet.
Bezug: S_04_020101_010
Punkte 0
Doch nun bin ich ehrlich gesagt einfach zu müde und unlustig auf deinen Beitrag weiter einzugehen
Ein grundsätzlicher Hinweis von mir und zu meiner Person, bitte fühle sich niemand genötig auf Beiträge von mir zu antworten.
Ich merke gerade, dass mir es auch zu blöd wird ... es darf auch versucht werden Aussagen auf ihren Inhalt zu verstehen ...
Diese als allgemein gültig formulierte Aussage ärgert mich! Es ist eine Frechheit gegenüber unseren Kollegen (von BGn und GAA), die mit dem gleichen oder mehr Fachwissen ihre Arbeit tun.
Eine Aussage zunichte zu machen mit dem Vorwurf, dass es verallgemeinert wird, ist mir einfach zu flach.. Weil das ein Argument ist was man im Zweifelsfall immer mal in den Raum schmeißen kann und zu 90 % ein Treffer ist. (Ich frage mich gerade ob dieser Satz auch verallgemeinert ist und somit zum Widerspruch wird!?)
Ich glaube solange es nicht explizit behauptet wird, dass es ausnahmslos bei allen so ist, kann man den fehlenden Hinweis, das es nicht so ist, nicht als Aussage werten, dass sie als allgemein gültig zu werten ist. (Ich roll mich ab - LOL ich erkenne erste Strukturen das ich auf die Bahn eines SIFA denkenden rutsche, denn ich versteh den Satz!) Für alle die ihn nicht verstehn einen Tip: Auswendig lernen! Verstehen kommt weit später!
Ich bekunde hiermit, dass ich mit all euren Antworten einverstanden bin, wenn ich sie aus der Sicht des Betrachters sehe
Netten Gruß an alle guten SiFa´s und die die es sich vorgenommen haben zu werden
Übrigens für alle die sich durch Beiträge von Anderen angepisst fühlen, meine Oma hat immer gesagt:
Ein getroffener Hund bellt!
Tachchen Leute
habe nächste Woche Prüfung "LEK1" und hab jetztmal hier Prüfungsinfos gelesen:
Dazu kann ich nur sagen, ich habe in den letzten 10 jahren jährlich Weiter- und Fortbildungen besucht und ordentlich Prüfungen gehabt, doch was mir nun unter die Linse kommt, erklärt genau den bürokratischen kleinkarriert geschiss, den man auf den Ämtern deutschlands immersieder kennenlernt. (siehe Kabarett und Zulassungsstelle)
Wenn man anfängt zu diskutieren ob nun "entzünden" und "zündung" einen Unterschied macht zwischen richtig und falsch, kann nur Unsinn bei heraus kommen.
Hier wird verlangt, dass man die CD auswendig lernt und zwar stupide! An keiner Stelle wird geprüft ob man es verstanden hat sondern nur ob die Satzstellungen und Wortwahl in gleicher Form wiedergegeben wird, ob es nun richtig oder falsch ist hat mit der gelernten
Antwort nichts zu tun.
stupide auswendiglernen von CD Texten kann unter Umständen zum Erfolg und bestehen der LEK1 führen,
Hier stellt sich mir die Hutkrempe!
Das Schlimmste ist, dass genau solch ein kleinkarrierter SIFA Fritze, welcher unseren Betrieb betreut Anlassgeber ist, warum ich mich zur SIFA ausbilden lassen will. Die Pfeife geht nämlich auch nur stupide bestimmte Abfolgen durch ohne jegliche nachvollziehbare Logik.
Und hier wird man gezungen Sätze zu wiederholen, auch entgegen jedes besseren Wissens.
Ich bilde mir ein, einiges an Erfahrung gesammelt zu haben und wird mir auch per Zeugnissen bestätigt. Ich bin in unserem Unternehmen Managemensystembneauftragter für Umwelt, Arbeitssicherheit und Qualität. Umwelt und Arbeitssicherheitssystem habe ich im Unternehmen eingeführt während ich meinen Industriemeister auf Abendschule gemacht habe und 1 Monat nach Abschluß meines Industriemeisters bin ich für 8 Mon. nach China und war dort maßgeblich an dem Aufbau einer weiteren Produktionsstätte beteiligt.
Ich bin ursprünglich aus dem Handwerk und arbeitete in verschiedenen Gewerken.
Was ich aber heute durch den Lehrgang verstehe ist, warum wir damals die unangemeldeten BG Besuche nur als unangenehm und bescheuert gehalten haben und immer wieder froh waren wenn die nach ihrem Gelaber wieder weg waren.
Das lag sicherlich daran, das sich eine SIFA so gut in die Situation einfühlen kann, die Wechselwirkungen erkennt und die Begehung dann mit den Anwesenden vorher bespricht
Systeme hinnehmen weil sie so gegeben sind, ist genau das was mir Angst macht!
Glück auf
