Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Hallo Ralf
Ich kann das Buch empfehlen.
Grüße
Claus
Hoffentlich ist dieses Mal eine persönliche Risiko / Nutzen Abwägung entscheidend und nicht Angst und Zwang.
Wer vorher schon Atemwegsprobleme hatte, konnte durch ärztliches Attest entsprechend von der Maske befreit werden.
Das ist schon richtig. Nur welcher Arzt stelle noch ein Maskenattest aus, wenn er damit rechnen muss, dass ihm die Staatsanwaltschaft und Polizei die Praxis auf den Kopf stellt?
Gibt es einen Nachweis, dass die Entwicklungsstörungen auf die Masken zurück zu führen sind?
https://www.br.de/nachrichten/wi…-masken,T2gmQ4v
Es gibt natürlich noch andere Quellen.
Nur da sind wir wieder an dem Punkt mit den unterschiedlichen wissenschaftlichen Ansichten.
Und auf dieser Basis wird eine Maskenpflicht angeordnet?
Nochmal die Frage: Warum gibt es die Vorgaben bezüglich der Verwendung von Atemschutz im Arbeitsschutz, wenn die Dinger so harmlos sind?
Setzen wir doch mal die Maskentoten mit den Coronatoten in Relation
Wie viel sind denn "an" Corona gestorben? Meines Wissens weiß das keiner.
Bleiben noch die, die gesund leben, und trotzdem Probleme mit Masken hatten. Die sind dann dadurch geschützt, dass die Obigen Maske tragen.
Wie gut schützen FFP Masken wirklich vor Vieren?
Da gibt es auch unterschiedliche wissenschaftliche Ansichten. Und auf Basis dieser Faktenlage wird eine Pflicht ausgerufen?
Darum nochmal die Frage. Warum gibt es Vorgaben im Arbeitsschutz bezüglich Atemschutz, wenn die Dinger so harmlos sind?
Warum muss nochmal beim Einsatz von Atemschutz eine Gefährdungsbeurteilung gemacht werden?
Weshalb ist eine Arbeitsmedizinische Vorsorge anzubieten?
Tragezeitbegrenzung?
Maskenpausen?
Praktische Unterweisung bei FFP?
Na, weil das Zeug so gesund ist.
Ironie OFF.
Zu deiner Frage:
Entwicklungsstörungen bei Kindern wurden festgestellt.
Erhöhter Atemwiderstand / Atembeschwerden
Kohlendioxid Rückatmung / Hyperkapnie /
Hautausschläge / Dermatitis
uvm.
Leider fehlen in dem Review die negativen Auswirkungen, die das Tragen von Masken verursachen.
Das RKI hat die FAQ zur Maske angepasst. Stand 29.08.2022
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ…sen_Schutz.html
Jetzt werden wenigstens Risiken von Masken angedeutet.
Zitat:
"FFP2-Masken haben eine höhere Filtrationswirkung, die auch in Modellstudien gezeigt werden kann. Ein größerer Schutzeffekt von FFP2-Masken im Vergleich zu MNS hinsichtlich der Reduktion von Transmissionen für Laien in Alltagssituationen ist jedoch nicht belegt."
...
FFP2-Masken kamen bisher zweckbestimmt und zielgerichtet im Rahmen des Arbeitsschutzes zum Einsatz. Daher wurden außerhalb des Gesundheitswesens noch keine Untersuchungen zu den gesundheitlichen, gegebenenfalls auch langfristigen Auswirkungen ihrer Anwendung (z.B. bei Risikogruppen oder Kindern) durchgeführt. In Untersuchungen mit Gesundheitspersonal wurden Nebenwirkungen wie z.B. Atembeschwerden oder Gesichtsdermatitis infolge des abschließenden Dichtsitzes beschrieben.
...
"Was sollte beim Einsatz von FFP2-Masken bei Menschen mit bestimmten Risikofaktoren beachtet werden?
Beim Einsatz von FFP2-Masken bei Personen mit z.B. eingeschränkter Lungenfunktion oder älteren Personen sind negative gesundheitliche Auswirkungen nicht auszuschließen. Das Tragen von FFP2-Masken durch Personen, die diesen Gruppen angehören, sollte möglichst ärztlich begleitet werden. Die Anwenderinnen und Anwender sollten gut über das korrekte Tragen, die Handhabung und max. Nutzungsdauer der FFP2-Masken sowie Risiken und Limitationen aufgeklärt werden. Zudem sollten die für die Trägerinnen und Träger vertretbaren Tragedauern unter Berücksichtigung der Herstellerangaben individuell festgelegt werden, um mögliche gesundheitliche Auswirkungen zu minimieren."
...
Grüße
Claus
Guten Morgen.
Ich warte mal ab ob es auch in Gesetztesform gegossen wird oder wieder nur ein Lippenbekenntnis ist.
Grüße
Claus
Die Praxis zeigt, an einer korrekt getragenen Maske ist noch keiner gestorben an Corona schon einige
Ob jemand mit oder an der Maske gestorben ist weiß ich nicht . Ich kenne nur welche die mit der Maske kollabiert sind.
Moin
zum leicht "negativen" Effekten gibt es eine Studie des IPA.
40 Probanten sind natürllich sehr wenig, ein Stichprobe lediglich....
Danke.
Kannte ich noch nicht. Werde sie mir ansauen.
Na ja meine Bericht ist vom 5.12.21, deiner vom 04.02.21, in 10 Monaten gibt es durchaucs auch manmal Wissenszuwachs...
...bei manchen Sachen.
Sorry ich sehe da keinen Zuwachs.
Ich lese nur "können schützen" und es ist "Schwierig die Wirksamkeit zu quantifizieren."
Zitat aus dem Research Article
https://www.pnas.org/content/118/49/e2110117118
"Abstract There is ample evidence that masking and social distancing are effective in reducing severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) transmission. However, due to the complexity of airborne disease transmission, it is difficult to quantify their effectiveness, especially in the case of one-to-one exposure. Here, we introduce the concept of an upper bound for one-to-one exposure to infectious human respiratory particles and apply it to SARS-CoV-2."
Übersetzung mit Deepl
Zusammenfassung
Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass Maskierung und soziale Distanzierung die Übertragung des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) wirksam reduzieren können. Aufgrund der Komplexität der Übertragung von Krankheiten über die Luft ist es jedoch schwierig, ihre Wirksamkeit zu quantifizieren, insbesondere im Falle einer Eins-zu-eins-Exposition. Hier führen wir das Konzept einer Obergrenze für die Eins-zu-eins-Exposition gegenüber infektiösen menschlichen Atemwegspartikeln ein und wenden es auf SARS-CoV-2 an.
(Hervorhebungen nicht im Original)
Für mich ist das nur eine weitere Modellierung mit wendig Aussagewert für die Praxis.
Und was immer wieder fehlt, sind die negativen Effekte der Masken.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8072811/
Grüße und ein gutes neues Jahr
Claus
Da steht einiges drin.
https://publikationen.dguv.de/regelwerk/publ…erheitstechnisc
und die Druckbehälter nicht vergessen sofern vorhanden.
Ein Hauptschalter kann nie ein NOT STOPP sein.
Nach meiner Kenntnis ein Not-Halt der Stopp-Kategorie 0 nach DIN EN ISO 13850 und DIN EN 60204-1 schon.
Ich habe das für mich so festgelegt.
Hat eine Maschine 2 Not-Aus Hauptschalter (rot gelb), müssen beide die gesamte Maschine in den Not-Aus versetzten. Tun sie das nicht, dann haben sie keine Not-Aus Funktion und müssen gegen normale( nicht rot gelb) Hauptschalter ausgetauscht werden.
Grenzfälle nach ich über die Gefährdungsbeurteilung.
Ohne die Anlage zu kennen schwer zu sagen was das Konzept der Anlage ist
das sehe ich auch so.
Wenn der Hauptschalter nur für den Schrank ist und nicht auch für die Zuleitung zur Maschine was man ja leicht anhand der Dokumentation ersehen kann muss er nicht schwarz sondern kann trotzdem rot gekennzeichnet sein
Das ist komisch
In der DIN EN ISO 13850 "Not-Halt Funktion" steht, das jedes Not-Halt (Not-Aus) Gerät sich auf die gesamte Maschine erstrecken muss.
Zumindest muss er auf die vom Not-Halt einsehbaren Bereiche wirken.
Wie passt das zusammen?
Guten Morgen.
Empfehlung der DGUV zur Tragezeitbegrenzung MNB.
Hallo Herr Schmeisser.
welches Handbuch würden Sie empfehlen?
