Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Wenn Randalierer auf ein Hausdach klettern um von dort aus heimtückisch Steine auf andere Menschen werfen um diese zu verletzen.
Dann ist das für mich versuchter mutwilliger, geplanter Mord und nichts anderes. Kein versuchter Totschlag oder was es da sonst noch alles so gibt.
Wir hatten in einem Nachbarort den Brand einer Tabakscheune. Wenn da die Menschen den Feuerwehrleuten nicht geholfen hätten, wäre die ganze Straßenzeile weggebrannt. Bilder stelle ich in einem anderen eigenen Thread ein.
Den Rettungskräften und Polizei muss man doch helfen und unterstützen, aber nicht attackieren.
Alles anzeigenHallo,
da haben Sie in jedem Punkt Recht.
Sieht man jetzt konkret diesen Berliner Fall, so ist
eine notwendige Strafverfolgung unstrittig. Auf der
anderen Seite muss man sich aber auch die Frage
stellen: Was erwartet man da konkret? Direkter kann
man diese Personengruppe nicht "provozieren",
wenn man sich deren Ziele anschaut.
Das eine Brandschutzkontrolle hier so eskaliert und
auch noch weiter eskalieren wird, kann doch nicht
verwundern. Ich persönlich würde sie daher gar nicht
vollziehen.
Gruß
Simon Schmeisser
Da geb ich ihnen ebenfalls uneingeschränkt Recht. Wenn ich doch weiß, wo ich da hingehe, muss man mit
Reaktionen rechnen. Seit Hamburg weiß man doch, dass diese Menschen zu solchen Maßnahmen greifen.
Ich bin auch für "gerechtfertigte Hausbesetzungen" (aber das führt mal wieder zu weit), dies aber mit solchen
Maßnahmen zu verteidigen, geht für mich zu weit. Demonstrieren und seine Meinung kundtun, ja, aber nicht mit Gewalt.
Da ist ein Haus teilweise besetzt und dann schiebt man eine Brandschutzbegehung vor, warum man dort tätig wird ist allerdings auch interessant.
Warum geht man nicht gegen die Hausbesetzung vor? Hat der Eigentümer keine entsprechende Anzeige erstattet?
Das eine Brandschutzkontrolle hier so eskaliert und
auch noch weiter eskalieren wird, kann doch nicht
verwundern. Ich persönlich würde sie daher gar nicht
vollziehen.
Das Politische mal außen vor...
Der Hauseigentümer hat aber doch gar keine andere Wahl... er muss die von anderen Stellen (Gesetzgeber, Versicherung, etc) vorgegebenen Anforderungen erfüllen.
Dass bei so einem Objekt irgendwann alle Anbieter und Dienstleister dankend ablehnen, ist nur eine Frage der Zeit.
"...in einem teilbesetzten Haus..."
"...Begehung zur Begutachtung des Brandschutzes in der ,Rigaer 94‘ mit Tausenden Polizisten in Amtshilfe..."
"...Für die meisten Wohnungen gibt es Mietverträge. Unklar ist aber, wer inzwischen dort wohnt. Dem Hausbesitzer, der Polizei und den zuständigen Behörden wurde der Zutritt seit Langem verweigert...."
"...In dem Gebäudekomplex wurden schon vor Jahren zahlreiche Mängel beim Brandschutz dokumentiert, etwa fehlende Fluchtwege, Wanddurchbrüche, fehlerhafte Elektroleitungen und Sperren in Treppenhäusern...."
Das zeigt mir, dass seit Jahren alle Stellen versagt haben:
Versicherer: außer Anmahnen keine Konsequenzen gezogen?
Verantwortlicher Hauseigentümer: Wie funktioniert denn seine Buchhaltung? Er weiß nicht, wer den Mietvertrag inne hat? Bekommt er überhaupt Geld?
Und letztendlich der Berliner Senat (so denn er dafür die alleinige Verantwortung trägt): Kein konsequentes Durchgreifen - lieber "verheizt" man Unbeteiligte (Brandschützer) und Hundertschaften von Polizisten und schafft bzw. duldet rechtsfreie Räume.
Mein nächster frevelhafter Gedanke... auf die nächste Brandkatastrophe warten und die Kollateralschäden in kauf nehmen... Bei einer geschlossenen Häuserzeile mag ich mir das in den kühnsten Träumen nicht ausmalen.
Aus meiner persönlichen Arbeitsschutz-Situation sehe ich durchaus Parallelen. Sowohl was die Brandschutzsituation angeht, als auch was die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Stellen angeht (Geschäftsführer nimmt die Stelle des Senats ein, Vorgesetzte in ihren Bereichen stehen für den Hauseigentümer, Brandschutz und Polizei könnten wir SiFas sein oder MA die sich ordnungsgemäß verhalten wollen... und die Firmen-Abweichler oder Mitarbeiter die nicht hinter dem Arbeitsschutzkonzept stehen sind die Besetzer). Wäre schon wieder Stoff für ein Theaterstück...
und dann schiebt man eine Brandschutzbegehung vor
Das ist nicht neu, das wurde im Hambacher Wald genau so gemacht.
Brandschutz kann man relativ leicht vorschieben, bei anderen Begründungen müssten ofte die Gerichte bemüht werden. Das dauert.
siehe hier:
https://www.focus.de/politik/deutsc…d_12950673.html
Zitat daraus: "Darauf Laschet: „Ja, ich brauche auch einen Vorwand, sonst kann man doch nicht tätig werden. Ich wollte den Wald räumen, ich wollte den Wald räumen.“
Der Hauseigentümer hat aber doch gar keine andere Wahl
Die Lage ist komplizierter: Die Eigentümerin ist eine britische LTD, die erst in diesem Februar offiziell als Eigentümerin anerkannt wurde, das Thema selbst ist aber schon viele Jahre alt.
Hier ist eine kurze Zusammenfassung der Gesamtsituation:
https://www.rbb24.de/politik/beitra…uebersicht.html
Und hier ein Beitrag zur heutigen Begehung:
Die Lage ist komplizierter: Die Eigentümerin ist eine britische LTD, die erst in diesem Februar offiziell als Eigentümerin anerkannt wurde, das Thema selbst ist aber schon viele Jahre alt.
Hier ist eine kurze Zusammenfassung der Gesamtsituation:
https://www.rbb24.de/politik/beitra…uebersicht.html
Und hier ein Beitrag zur heutigen Begehung:
Ein Meisterstück...
und unser eins bekommt augenblicklich den A*** aufgerissen, wenn wir eine Hecke im Mai stutzen wollen...
Einer meiner Vorgesetzten hat es mal so ausgedrückt: Vorgesetzte sind wie Champignons. Sobald einer den Kopf zu weit nach oben streckt, wird derjenige geköpft... Das Prinzip hat man hier zur Perfektion gebracht...
Hier ist noch eine Ergänzung zu Vorgeschichte:
Es hat schon im März eine Brandschutzbegehung, veranlasst vom zuständigen Baustadtrat sattgefunden:
"In einer Geheimaktion hatte eine Mitarbeiterin seiner Bauaufsicht das Gebäude begangen – die Bewohner*innen öffneten ihr freiwillig die Türen. Die festgestellten Mängel sollen sich, so ihre Einschätzung, allesamt beseitigen lassen."aus diesem Artikel:
