Maßnahmenhierarchie - TOP-Modell

Technisch und Organisatorisch. Für mich ist der Übergang fließend.

Also durch den Leuchtmitteltausch zu mehr Licht zu kommen, habe ich eine Technische Lösung gefunden.

Das Umsetzen der technischen Lösung erfordert dann eine eigene Betrachtung wobei dann wohl Organisatorisches und Möglicherweise auch Persönliches dazu kommt.

also, ich habe das Arbeitssystem Büro, dort stelle ich fest, die Beleuchtung ist nicht ausreichend. Das erfordert die technische Lösung "mehr Licht muss her".

Nun bekommen die Elektriker den Auftrag für neue stärkere Leuchtkörper zu sorgen. Das ist aber dann ein anderes Arbeitssystem, das muss ich dann separat betrachten. Nun habe ich möglicherweise eine Kollision zwischen den beiden Arbeitssystemen Büroarbeit und Wartungsarbeiten/Installationsarbeiten an der Elektrik (Handwerker oder wie auch immer) Diese kann ich dadurch vermeiden dass die Arbeit ausgeführt wird während die Büroarbeit ruht. (Pausenzeit, nach Feierabend des Büropersonals, am Wochenende usw.)

Also, Büro Personal = benötigt mehr licht. = T wie technisch

Elektriker = benötigt Leiter, Zeitplan, Handwerkzeug, Möbel rücken (Platz schaffen), LOTO Verfahren usw... sind Technische (T)Hilfmittel und das ist zu organisieren (O)
Und, PSA = Schutzbrille, ableitfähige Sicherheitsschuhe, Absturzsicherung .... was auch immer... = das P.

wie auch immer, wenn du sagst, die sollen das durchführen während die Büros besetzt sind, das erhöht die Risiken weil beide Arbeitssysteme miteinander kollidieren und dann muss ich es wieder anders betrachten.

meine Ausbildung ist schon länger her, aber in der Praxis gehe ich so vor.

Ein anderes Licht-Beispiel: Eine Baumaschine hat keine Beleuchtung. In den frühen und späten Stunden im Winterhalbjahr ist das Unfallrisiko bei Betrieb der Maschine gemäß Gefährdungsbeurteilung zu groß.

Eine technische Maßnahme wäre es, eine Beleuchtung zu installieren. Eine organisatorische Maßnahme wäre es, die Arbeiten mit dieser Maschine in die Stunden mit Tageslicht zu legen.

Ich würde den Unterschied so formulieren: Technische Maßnahmen entfernen oder beheben die Gefährdung, organisatorische Maßnahmen verhindern nur, dass die Gefährdung tatsächlich greift bzw. wirken kann.

Gruß Michael

nun, inzwischen gibt es tatsächlich noch eine Maßnahmen möglichen oberhalb T, nämlich S wie Substitution.

Um Micherheits Beispiel zu nehmen,
Baumaschine Licht defekt, Feststellung, nicht so schnell reparabel wegen Kabeldefekt irgendwo

Neue Baumaschine wird beschafft: = Substitution = Gefahrenquelle beseitigt
Beleuchtung installieren: = Technisch = Gefahrenquelle beseitigt
Arbeitszeit nur bei Taglicht= Organisatorisch = Gefahrenquelle Vermeiden
Mitarbeiter eine Taschenlampe geben= Neue Gefahrenquelle geschaffen
Mitarbeiter Anweisen nicht im Dunklen zu arbeiten würde ich als Organsatorisch einstufen, aber das kann auch eher P wie Persönlich sein.
Mitarbeiter mit einem Helm mit integriertem Licht bestücken = Persönlich (PSA (Persönliche Schutzausrüstung) = Gefahrenquelle nicht beseitigt aber dafür gesorgt dass ein hauch Licht da ist. Wenn dieses auch auf dem Kopf des Mitarbeiters ist. Und sich mit diesem bewegt.

so würde ich das einstufen.

Hi,

eventuell hilft ja das altbekannte Bild bei der Zuordnung. Ich nutze es jedenfalls öfter zur Erklärung.

Gruss aus Dresden
EHS Mann

Ohne allzu philosophisch zu werden

Für mich ist das unzureichende/fehlende Licht an der Maschine nicht die Gefahrenquelle. Warum? Die Lichtsituation wäre auch ohne die Maschine existent. Gefährlich wird es doch nur in der Kombination mit dem Arbeiten an der Maschine.

Ergo (meine Einschätzung):
Gefahrenquelle ist die eingesetzte Maschine (die Gefahrenquelle ist nicht beseitigt, keine Substitution, eine Substitution wäre: Maschine durch eine ersetzen, die eine integrierte Arbeitsplatzbeleuchtung hat)
Die unzureichende Beleuchtung ist eine gefahrbringende Bedingung, die das Risiko für einen Arbeitsunfall an der Maschine erhöht. Verbesserst Du die Lichtsituation an der Maschine durch Anbringen einer entsprechenden Beleuchtung im Raum, würde ich das als technische Maßnahme einstufen.

Zitat von LL0rd

Nimm jetzt aber ein 0815 Büro, in dem gearbeitet wird. Nach der ASR A3.4 wird ein Mindestwert der Beleuchtungsstärke von 500 lx gefordert. Ich behaupte jetzt, dass auch bei 400 lx keine Unfälle merklich zunehmen würden. Aber die 100 lx weniger könnten zu einer Abnahme der Arbeitsleistung führen, psychische Belastungen mit sich bringen oder den Augen schaden.

In so einem Fall wäre die unzureichende Beleuchtung dann keine gefahrbringende Bedingung, sondern die Gefahrenquelle selbst. Bzw. nicht die unzureichende Beleuchtung, sondern die Dunkelheit.

Von meiner Seite ein glasklares "Jein"

Ich kann Deine Argumentation nachvollziehen und finde sie einleuchtend.

Meines Erachtens ist die unzureichende Beleuchtung/Dunkelheit auch beim Büro-/Bildschirmarbeitsplatz nicht die Gefahrenquelle. Und das unabhängig davon, ob durch die geringere Beleuchtungsstärke die Zahl der Unfälle merklich zunehmen würde oder auch nicht.
Im Zusammenhang mit Büroarbeit unter diesen "ungünstigen" Bedingungen kann es, wie Du vollkommen richtig anführst, zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen als Folge kommen, die unter dem Begriff "arbeitsbedingte Erkrankungen" zusammenfassbar sind. Dann ist die Gefahrenquelle in meinen Augen die Büro-/Bildschirmarbeit und "Beleuchtung" ist dann ein Gefährdungsfaktor. So würde ich das "Erklärungsmodell zur Entstehung arbeitsbedingter Erkrankungen" interpretieren, das in meinen SiFa-Ausbildungsunterlagen von DGUV und BAuA als Schema in P02 enthalten ist.