Neues aus Berlin

Zitat von Waldmann

...Herausgekommen würde dann ein Ergebnis mit weniger Müll, fachkundig unterstützt, sachlich und ruhig durchgezogen....

Warum lautet dann das Sprichwort "viele Köche verderben den Brei"?

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der ein oder andere hier seinen fachlichen Rat einbringen könnte und man auch so manches Problem lösen könnte, allerdings halte ich (rein aus der Ferne und mit wenig Informationen) die Situation in BER für recht verfahren.
Eine große Zahl untauglicher Wände, zu schwere Ventilatoren, die die Statik negativ beeinflussen und noch einige Punkte mehr, dürften ja nur die Spitze des Eisbergs sein.
Wenn da jetzt eine Truppe schlauer SiFa tätig wird, muss am Ende nicht unbedingt eine gute und praktikable Lösung heraus kommen.

Das muss es auch nicht.

Ich habe eine Lanze für die Fachmenschen hier im board gebrochen und nicht für angebliche Sachverständige, die ohne eine Reputation und ohne eigenes Wissen, die Cracks an dem Projekt BER waren. Das waren sehr viele!

So wie es gelaufen ist, hätte es eben nicht sein sollen.

Wenn "hätte" jetzt überheblich klingen mag, sorry dafür. Und ja, ich weiss, hätte - ist vorbei.

Zitat von Waldmann

Hi Thomas,
NEIN, Grundverkehrt.

Ich fühle mich in keinster Weise durch deine Beiträge gestört, noch raubst du mir meine Zeit. Ganz im Gegenteil.

Die Abmeldung bitte überdenken...........

Ich unterstütze den Antrag von Waldmann. Thomas, wir haben schon soviel miteinander bzw. Du hast uns schon so oft mit Rat und Tat zur Seite gestanden....
Darauf würde ich nicht verzichten wollen.

So ganz unrecht hat Simon S. nicht. Ich würde selbst als Brandschutzsachverständiger dort nicht tätig werden wollen. In einer bestehenden Anlage auf jeden Fall nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass bestimmte Gebäude weggerissen und neu aufgebaut gehören. Wer kann schon hinter alle Verleidungen sehen? Wo so viele schon gescheitert sind......

Bitte bei mir melden. Ich verteile kostenlos Wattebällchen und Klatschmohn

Hallo,

Zitat von SIFABSB

Zum Selbststudium und als Beweis das Anlagen im Bau geprüft, gewartet und betrieben werden. Die profis können nun mal die Mängelpunkte notieren, die Installation nach DIN vergleichen und sehen, daß alles möglich ist. Im Nachgang wird wieder alles rausgerissen, da die Installationen nicht nach anerkannten regeln der technik und dem DIBT erfolgte. Dies ist einer von insgesamt 11 Wandhydranten, welche vor der prüfung der Druckerhöhungsanalge durch einen ö.b.u.v.Sachverständigen geprüft und zugelassen worden sind.

Noch was wie war es damals, als der Landschaftsgärtner vor Parkhaus 4 am BER per Überfluhydrant über Tage seine Aussaat bewässerte und zum gleichen Zeitpunkt die Einliterungen der anderen Hydranten erfolgte. Die Literzahlen pro Min. konnten nicht bestimmt werden. Dann kam die Krux: Man kontrollierte nicht die Ursache sondern fing direkt an die leitung auszuschachten und weitere Druckerhöhungsanlagen einzubauen.

Noch Fragen?

soll das eine Antwort sein?

Gruß
Simon Schmeisser

Hallo,

Zitat von SIFABSB

Der Grundgedanke war eigentlich:
Eine Fortbildungsmaßnahme für die Brand- und Arbeitsschützer im Rahmen eines Besuches des BER durchzuführen, dabei dann festgestellt Punkte zu dokumentieren und natürlich weiterzugeben.
Es sollten keine Analysen oder Stellungnahmen oder Beurteilungen erfolgen.

der Grundgedanke ist in meinen Augen auch nicht das
Problem.

Gruß
Simon Schmeisser

Zitat von martin s

... Ich verteile kostenlos...Klatschmohn

Samen davon gerne an mich, meine Aussaat in diesem Jahr war leider nicht sonderlich erfolgreich bei einer Keimquote im unteren Promillebereich.

Ich kann, aus meinem Garten, mit vom Wald selbst gesäten Buchen und Tannen dienen.

Hallo Diskutteure!
Dies ist eine der spannendsten Threads seit langem. So funktioniert Meinungsbildung und Austausch - mit den beschränkten Mitteln schriftlicher asynchroner Medien -.

Alle Beteiligten am Thread haben mir einen neuen Blick auf das BER-Flughafen-Thema gegeben. Die in diesen Thread gesteckte Energie war garantiert keine Zeitverschwendung.
Vielen DANK für die Impulse.

Hallo Hildegard,

für das "DANKE".

So sollte und könnte es doch sein oderrrrrrrrrrrrrrrrr?

(Wo ist das nächste Thema zum rupfen?)

Hallo,

Zitat von Hildegard Schmidt

Dies ist eine der spannendsten Threads seit langem.

wenn das der Anspruch sein soll......

Zitat von Hildegard Schmidt

Alle Beteiligten am Thread haben mir einen neuen Blick auf das BER-Flughafen-Thema gegeben.

......

Gruß
Simon Schmeisser

Tach zusammen.

Boah, was geht denn in diesem Thema ab?
Waldmann: Sorry. Wir in der sifaboard-Gemeinde sind zwar gut in unserem Job, aber ich kann Deine Meinung mit einer "Besichtigung" nicht ganz teilen. Da stimme ich eher Simon zu. Dieses hätte bereits alles während der Bauphase durch unabhängige Experten (sifaboardler eingeschlossen), die sog. Bauüberwachung, stattfinden müssen. Einfach mal auf eine Wand schauen und erkennen, dass die nicht passt, ist nicht einfach so machbar und keine Realität!

Worüber wir uns doch wohl einig sein dürften ist doch, dass hier verdammt viel organisatorisches Versagen im Spiel war, oder? Das fängt schon bei der Planung an, geht über die Auswahl der entsprechend planenden und ausführenden Firmen, bis hin zu den Kontrollorganen der Politik. Weiterhin die Kontrolle der neuen Firmen, die Gewerke übernommen haben (Voraussetzungen, Qualifikationen, etc.) Ich geh auch davon aus, dass ein Druck auf alle Beteiligten durch die Politik ausgeübt wurde und die entsprechenden Personen sich sehr schlecht dagegen wehren konnten, außer eben das alles hinzuschmeißen! Was ja nun oft genug vorgekommen sein soll.

Wie sieht denn die Realität aus?
1. Ausschreibung
2. Anbieter macht "dumping-Angebot" um den Auftrag zu bekommen, weiß aber bereits vorab schon, dass dieses nicht zu halten ist. Hauptsache der Auftrag kommt!
3. Auftragsnehmer versucht zu sparen, damit er nicht zu viel über sein "dumping-Angebot" kommt
4. Es wird gepfuscht und gehofft, dass es keiner merkt
5. Es wird aufgedeckt und es werden Nachbesserungen gemacht (möglichst günstig)
6. Auftraggeber stellt fest, dass es damit nicht so einfach getan ist, versucht aber auf "biegen und brechen das Kind aus dem Brunnen zu holen"
7. Der Steuerzahler/ Kunde zahlt die Versäumnisse, die bereits am Anfang hätten auffallen müssen, um das Projekt hoffentlich fertig zu bekommen

Aus meiner Sicht sind bei solchen Projekten bereits ab dem Anfang externe und unabhängige Bauüberwacher einzubinden!

Waldmann: Vllt könnte das sifaboard ja mal dem Bund der Steuerzahler anbieten einen Verein zu gründen, um solche Projekte zu überwachen Spart uns allen sicherlich einiges an "Steinchen" und bekämen sicherlich auch ne Einladung zu Mario Barth

Gruß

Jens

Zitat von Globetrotter

...
Wie sieht denn die Realität aus?
1. Ausschreibung
2. Anbieter macht "dumping-Angebot" um den Auftrag zu bekommen, weiß aber bereits vorab schon, dass dieses nicht zu halten ist. Hauptsache der Auftrag kommt!
3. Auftragsnehmer versucht zu sparen, damit er nicht zu viel über sein "dumping-Angebot" kommt
4. Es wird gepfuscht und gehofft, dass es keiner merkt
5. Es wird aufgedeckt und es werden Nachbesserungen gemacht (möglichst günstig)
6. Auftraggeber stellt fest, dass es damit nicht so einfach getan ist, versucht aber auf "biegen und brechen das Kind aus dem Brunnen zu holen"
7. Der Steuerzahler/ Kunde zahlt die Versäumnisse, die bereits am Anfang hätten auffallen müssen, um das Projekt hoffentlich fertig zu bekommen

Aus meiner Sicht sind bei solchen Projekten bereits ab dem Anfang externe und unabhängige Bauüberwacher einzubinden!

Alles anzeigen

Das Problem beginnt doch schon bei Deiner Nr. 1. Was in der Ausschreibung nicht steht, kann hinterher auch nicht eingefordert werden. Nur oft wird eben einiges in der Ausschreibung "vergessen" oder später durch politischen oder anderen Wunsch, geändert. Dann geht die Feilscherei los, wer bezahlt? Oft wird auch eine Ausschreibung gemacht, ohne ein entsprechendes Konzept zu haben, was der Bau hinterher wie können muss. Die Feinplanung erfolgt ja erst im Laufe des Baus. Auch gesetzliche Änderungen usw. müssen gelegentlich während der Bauphase plötzlich berücksichtigt werden.
Ein nettes Beispiel aus der Praxis. Da wird ein schönes neues Krankenhaus gebaut, mit nettem Entsorgungsbereich im 2UG. Dort wurde auch ein Lösemittellager eingebaut, mit Lüftung (Zu- und Abluft). Dem Ausschreibenden war klar, dass dies nach dem Stand der Technik zu erfolgen hat. Der Lüftungsbauer hat gewerkelt und ein Produkt geliefert, das auf den ersten Blick ordentlich aussieht. Der Raum ist nett ausgeführt und die Luft Ein- und Auslässe haben an den Raummauern entsprechende Klappen. Alles im Raum ist in Ex-Ausführung, nur auf Nachfrage wurde dann festgestellt, die eigentliche Lüftungsanlage ist nicht Ex geschützt.
Somit kann der Raum nicht wie vorgesehen verwendet werden. Also neuen Raum suchen oder nachrüsten. Da der Raum an der Gebäudelüftung hängt, geht das nur durch ein zusätzliches System für welches Lüftungsrohre usw. verlegt werden müssen, bis übers Dach. Das sind ja nur 9 Etagen. Erste Kostenschätzungen gehen von mindestens 500.000 € aus, wobei noch nicht klar ist, ob man überhaupt den Platz hat durch die Etagen die Rohre zu verlegen, die dann auch noch brandschutztechnisch geschottet werden müssen. Ein neuer Raum irgendwo dürfte fast günstiger sein, wenn man nur den Platz dafür hätte.
Solche "Pannen" dürften immer mal wieder auftreten und je größer und komplexer das Bauwerk um so wahrscheinlicher, dass da was nicht, wie ursprünglich gedacht, funktioniert.

Lieber Simon,

was ist eigentlich ihr persönliches Problem mit dem Beitrag?

Selber werden nur markige Teile eines halben Satzes in die Runde geworfen, gewürzt mit Zitaten Anderer.

Vielleicht ist es ja einmal möglich etwas zu beschreiben oder umzuschreiben. Wir (und auch ich) könnten das dann besser verstehen.
Wir reden über ein Thema. Auch wenn deine Meinung irgendwie in Stein gemeisselt zu sein scheint, ist sie denn der Weissheit aller Dinge?

Seine Meinung zu äussern, und dazu ist dieses Forum ja auch da, setzt einen gewissen Grundrahmen voraus. Dazu muss man sich gegenseitig nicht lieben. Es zeigt mir aber auch so etwas wie Respekt vor anderen. Kritikfähigkeit gehört auch ein wenig dazu.

Und nur so nebenbei: Wenn ich mich bei jemanden bedanke, weil mir pers. der Beitrag gefällt, dann brauche ich als Zustimmung dafür nicht unbedingt ein dislike von jemanden anderen.

Hallo,

das ich es beachtlich finde das man sich für einen solchen
Unsinns-Thread auch noch bedanken kann. Oder wo hat der
Thread sich tatsächlich mit den BS-Problemen am BER
beschäftigt und Lösungen aufgezeigt?

Anspruch Sifaboard:
"fachlich Austausch auf höchstem Niveau"
Quelle: Newsletter Oktober 2015

Wenn ich mir diesen Thread aber auch so ein paar andere Threads
zu BS-Themen anschaue, sind wir meilenweit von einem solchen
Anspruch entfernt. Nochmals, wir beschäftigen uns zu 90 Prozent mit
Grundlagen und dann solche Äußerungen in einem Thread.....

Zitat von Waldmann

Wir reden über ein Thema. Auch wenn deine Meinung irgendwie in Stein gemeisselt zu sein scheint, ist sie denn der Weissheit aller Dinge?

Nein, das war keine Diskussion im Zusammenhang mit dem BER, das war
Selbstüberschätzung. In der Tat ist meine Meinung (Mäßigung) da in Stein
gemeisselt, da ich die Unterlagen und Planungen dort nicht kenne. Sie scheinbar
auch nicht, sonst hätten Sie wohl die eine oder andere Frage beantworten können.

Zitat von Waldmann

Und nur so nebenbei: Wenn ich mich bei jemanden bedanke, weil mir pers. der Beitrag gefällt, dann brauche ich als Zustimmung dafür nicht unbedingt ein dislike von jemanden anderen.

Wie war das noch mit freier Meinungsäußerung?

Gruß
Simon Schmeisser

Hallo,

der thread begann mit einer Ausschnitt über Baumängel aus der Presse, unterstrichen vom Ersteller mit einer Antwort zu keiner Antwort.

Hier war keiner von uns (oder doch?) direkt oder persönlich da mit im Boot, ok.
Daraufhin habe ich mit einem --- --- eine Exkursionseinladung für das geballte Fachwissen des boardes untermalt.

Daraus kann man jetzt natürlich diverse Dinge sehen, die von Ironie bei den meisten, bis hin zu Unverständnis bei einem reicht. Wie auch immer. Das Ding schaukelt sich auf und läuft am Ursprung vorbei.

Uns ist klar, wir bringen keine Topp-Version für die Baumängel. Vielleicht, aber auch hier ist es wieder müssig, hätten wir es ja anders gemacht? Anders könnte dann auch schlechter sein, auch ok.

----
Den fachlichen Anspruch des boardes, sehe ich eher als Werbespruch an. Wir, und wir sind alle das board, können nur so gut sein, wie die Summe aller Einzelleistungen sind. Uns ist beiden klar, es sind viele angemeldet, weniger lesen mit und einige "Händevoll" bringen sich dazu auch noch ein.

Wie auch immer, ich habe es wenigstens geschafft einige ganze Sätze zu bekommen.
Wir beide sind uns bei diesem Thema nicht einig. Irgendwie hat da jeder seinen dicken Kopf. Das wird sich nicht ändern. Muss es auch nicht.
In diesem Sinne .

Hallo,

Zitat von Waldmann

Wir beide sind uns bei diesem Thema nicht einig. Irgendwie hat da jeder seinen dicken Kopf. Das wird sich nicht ändern. Muss es auch nicht.

sehe ich auch so

Gruß
Simon Schmeisser