Du bist nicht angemeldet.

SIFABOARD Portal Kalender Mitglieder Partner SifaChat Sifa Locator SifaDownload SifaLinks SifaWiki SifaGästebuch Stellenbörse SifaTwitter Facebook Webhosting

blacksock

Fortgeschrittener

  • »blacksock« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 94

Aktivitätspunkte: 600

Registrierungsdatum: 14. November 2007

Wohnort: BI

Beruf: Dipl.-Ing. SiTe / FASI

Hobbys: Fotografie

BG Zugehörigkeit: ---

  • Private Nachricht senden

1

Mittwoch, 6. April 2011, 08:22

Elektroverteilung in Rettungswegen

hallo,

letztens war der TÜV im verwaltungsgebäude unterwegs zund hat die elektrische anlagen nach gem. TPrüfVO und VDE 0100 widerkehrend geprüft. im prüfbericht wurde danach angemerkt, dass sich einige e-verteiler im rettungsweg bedinden. genauer gesagt geht es um kleine unterputz-sicherungsschränke für das jeweilege geschoss, welche sich auf den fluren befinden.

es wurde angeraten hierfür spezielle, rauchdichte wandaufsatzschränke mit einer feuerwiderstandsdauer von 30 minuten anzuschaffen. ein solcher schrank wird an der wand über den vorhandenen sicherungskasten befestigt um so bei einem brand in der elektroverteilung das eindringen von feuer und rauch in den flur zu verhindern. diese produkte werden z. b. durch die firma hager vertrieben: http://www.hager.de/energieverteilung-un…51wl/181911.htm

als gesetzl. grundlage wurde dafür die Muster-Richtlinie über brandschutztechnische Anforderungen an Leitungsanlagen (MLAR) genannt.

solche kästen habe ich noch nirgendwo gesehen. sind sie wirklich zwingend vorgeschrieben? wie gross ist die chance, dass ein brand im sicherungskasten ausbricht? die dinger sehen zum einen nicht besonders schön aus in den fluren, zum anderen handelt es sich um einen recht hohen kostenfaktor.

hat jemand mit diesem thema schon erfahrungen gemacht?

Leschuh

Archiv User

  • »Leschuh« ist männlich

Beiträge: 129

Aktivitätspunkte: 700

Registrierungsdatum: 7. November 2010

Wohnort: Kerpen

Beruf: Dipl. Ing. E Technik, Koordinator nach RAB , TRGS 519, BGR 128, FASI

Hobbys: Kochen

BG Zugehörigkeit: VBG ; BGW

  • Private Nachricht senden

2

Mittwoch, 6. April 2011, 09:16

Brandschutz

Hallo Blacksock,

grundsätzlich gilt jede Elektroanlage als eine Brandquelle und in Treppenhäusern hat die Verteilung eigentlich nichts verloren.

Wir haben in unseren Objekten ähnliche Anlagen und Probleme, in einem Fall kommten wir die FW überzeugen, dass der Betandsschutz gilt in einem anderen Fall bestand die FW aber darauf , dass die UV mit einer E 30 Tür versehen wird, da Fluchtwege grundsätzlich Brandlastfrei sein müssen .

In dem Objekt mit den E 30 Türen war eine andere FW für den Brandschutz zuständig. Grundsätzlich kann man aber davon ausgehen, dass es im Brandschutz keinen Bestandsschutz gibt.

Ihr könnt für das Objekt einen Brandschutzsachverständeigen mit einem Gutachten beauftragen, was aber auch ein eigen Tor werden kann, da diese Gutachter meis mehr finden als die FW oder der TÜV. Ich würde mich jetzt erst mal auf den Standpunkt Bestandsschutz stellen und abwarten was von der anderen Seite kommt



Gruß aus Kerpen
Übrigens:
Kölsch ist die einzige Sprache die man auch trinken kann :138:

blacksock

Fortgeschrittener

  • »blacksock« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 94

Aktivitätspunkte: 600

Registrierungsdatum: 14. November 2007

Wohnort: BI

Beruf: Dipl.-Ing. SiTe / FASI

Hobbys: Fotografie

BG Zugehörigkeit: ---

  • Private Nachricht senden

3

Mittwoch, 6. April 2011, 09:34

hallo,

die verteilung ist nicht im treppenhaus, sondern im flur. der flur ist von beiden treppenhäusern mit einer brandschutztür abgetrennt.

awen

Archiv User

  • »awen« ist weiblich

Beiträge: 643

Aktivitätspunkte: 3 385

Registrierungsdatum: 9. August 2005

Wohnort: Düsseldorf

Beruf: SIfa

Hobbys: Laufen, lesen, in Urlaub fahren

BG Zugehörigkeit: Chemie

  • Private Nachricht senden

4

Mittwoch, 6. April 2011, 12:46

Hi,

sofern es sich um einen notwendigen Flur handelt, ergeben sich aber die gleichen Anforderungen wie an Treppenhäuser.

Abs. 3.2 Elektrische Leitungsanlagen
3.2.1 Messeinrichtungen und Verteiler

Vielleicht kannst du mit Bestandschutz argumentieren und kommst durch aber die Forderung ist eigentlich klar

Grüße

awen

blacksock

Fortgeschrittener

  • »blacksock« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 94

Aktivitätspunkte: 600

Registrierungsdatum: 14. November 2007

Wohnort: BI

Beruf: Dipl.-Ing. SiTe / FASI

Hobbys: Fotografie

BG Zugehörigkeit: ---

  • Private Nachricht senden

5

Donnerstag, 7. April 2011, 10:46

danke schonmal. handelt es sich bei einem "stinknormalen" sicherungskasten um einen verteiler i. s. der MLAR?

jetzt mal angenommen die wandaufsätze (feuerwiederstandsdauer 30 min, rauchdicht) sind montiert. dann würde ja ein brand im sicherungskasten erst einmal überhaupt nicht auffallen und der schaden wäre dadurch grösser, als wenn man den brand sofort entdeckt und mit einem handfeuerlöscher noch löschen kann.

awen

Archiv User

  • »awen« ist weiblich

Beiträge: 643

Aktivitätspunkte: 3 385

Registrierungsdatum: 9. August 2005

Wohnort: Düsseldorf

Beruf: SIfa

Hobbys: Laufen, lesen, in Urlaub fahren

BG Zugehörigkeit: Chemie

  • Private Nachricht senden

6

Donnerstag, 7. April 2011, 13:48

Ein Sicherungskasten ist ein Verteiler im Sinne der MLAR.

wie leschu schrieb, ein Verteiler gilt als Brandquelle und Fluchtwege sind davon freizuhalten.

Grüße awen

blacksock

Fortgeschrittener

  • »blacksock« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 94

Aktivitätspunkte: 600

Registrierungsdatum: 14. November 2007

Wohnort: BI

Beruf: Dipl.-Ing. SiTe / FASI

Hobbys: Fotografie

BG Zugehörigkeit: ---

  • Private Nachricht senden

7

Donnerstag, 7. April 2011, 15:21

ok, danke. dann soll es wohl so sein.

Leschuh

Archiv User

  • »Leschuh« ist männlich

Beiträge: 129

Aktivitätspunkte: 700

Registrierungsdatum: 7. November 2010

Wohnort: Kerpen

Beruf: Dipl. Ing. E Technik, Koordinator nach RAB , TRGS 519, BGR 128, FASI

Hobbys: Kochen

BG Zugehörigkeit: VBG ; BGW

  • Private Nachricht senden

8

Donnerstag, 7. April 2011, 20:09

Es geht bei dem ganzen Thema , mehr um den Rauch als um das Feuer, da der Kunststoff in und an den Verteilern im Brandfall sehr viel Rauch erzeugt.

Sprich vorher mal mit der FW und dem TÜV über das Thema Bestandsschutz, kann sich lohnen .

Habt ihr im Betrieb einen Elektromeister der die Anlagen regelmässig prüft? Wenn ja sollt man das bei der FW positiv anbringen



Gruß



aus Kerpen
Übrigens:
Kölsch ist die einzige Sprache die man auch trinken kann :138:

blacksock

Fortgeschrittener

  • »blacksock« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 94

Aktivitätspunkte: 600

Registrierungsdatum: 14. November 2007

Wohnort: BI

Beruf: Dipl.-Ing. SiTe / FASI

Hobbys: Fotografie

BG Zugehörigkeit: ---

  • Private Nachricht senden

9

Freitag, 8. April 2011, 07:49

sämtliche elektrischen anlagen und arbeitsmitel werden regelm. geprüft.

zum thema feuerwehr und tüv: meiner fahrung ist, dass die anzahl der mängel immr davon abhängt, wer gerade vorbei kommt. für den einen ist alls ok, der andere ist kurz davor den gesamten betrieb stillzulegen. daher sehe ich das ganze mit etwas gemischten gefühlen. mir komt es manchmal so vor, als ob mit kanonen auf spatzen geschossen wird.

zum thema rauch: ok, da gebe ich dir volkommen recht, ich muss aber auch die gesamtbild immer im auge haben. wir reden hier von einem flur, den im brandfall max. 10 personen als fluchtweg nutzen. das gesamte gebäude verfügt über eine brandmeldeanlage mit aufschaltung zur feuerwehr.

aber egal, die kästen werden angebracht und damit hat sich das.